Le géant Mercedes-Benz est dans la tourmente, après les allégations de l’office allemand des véhicules automobiles au sujet de la manipulation des émissions d’oxyde d’azote, qui ravivent les souvenirs du « dieselgate ».
Ça me rappel une discussion pas si lointaine où l’on m’affirmait que je n’avais rien compris et que c’était juste la méthode du test qui n’était pas adapté.
Ça me fait toujours marrer rétrospectivement.
Ces gens qui vivent dans un petit nuage où les assurances sont tous honnêtes sinon vous pensez bien ma brave dame, ils feraient tous faillite !
Ces gens qui la main sur le cœur vous expliquent que vous ne comprenez rien mais « eux » savent mieux que vous et vous prensentent meme a l’appui des documents qu’eux même ne comprennent pas biensur mais font semblant eux, de trouver simple et donc de vous faire passer vous, pour ignorants.
J’aime toujours ces News qui arrivent et vous vous dites « mais ça fait des années que c’était su et que c’était une évidence d’ailleurs ! »
2 « J'aime »
Il vont résoudre ce problème logiciellement alors qu’il leur a fallut tricher pour passer les testes
Cela veut dire qu’ils vont réduire la puissance des moteurs je suppose. Je vois pas d’autres manières d’y arriver. Super pour le mec qui a acheté sa voiture pour une puissance donnée et qui va perdre des chevaux. Et je suppose encore qu’il n’y aura pas de dédommagement pour lui
2 « J'aime »
Et à ce propos, où en sont des histoires équivalentes vis à vis des constructeurs Français ? Probablement étouffées comme d’habitude lorsqu’il y a des intérêts de l’Etat en jeux et de grandes entreprises Françaises qu’il faut éviter d’égratigner…
3 « J'aime »
Les normes antipollution ne sont juste pas tenables…
des fabricants hors europe ont donc décidé de ne pas renouveller une partie de leur gamme (notemment sur les utilitaires), et les fabricants européens trichent.
Mais bien sur le parlement européen ne va pas se poser les bonnes questions et va continuer à faire évoluer ces normes improbables…
3 « J'aime »
En fait, on en parle pas trop parce que ce n’est pas très vendeur: les enquêtes n’ont pas donné de résultats flagrants pour le moment, mais elles se poursuivent.
Il peuvent jouer sur la puissance mais ce n’est pas le plus efficace. Ils joueront plus sur la consommation (génération de chaleur pour les systèmes de dépollution), la fiabilité (plus d’adblue => bientôt même problèmes que chez PSA?), … Mais c’est clair que les spécifications initiales vont changer.
1 « J'aime »
Super attaquer des constructeurs européens déjà en difficulté…
Mercedes en difficulté? 
Et quand on fait des choses illégales en connaissance de cause, on sait que l’on prend un risque. Ne t’inquiète pas pour ça, le risque est calculé, les amendes ont probablement été budgétées…
Les chinois et indiens n’ont pas ces réglementation stupide et nous marche dessus
Mais leurs véhicules doivent de conformer aussi à ces règles là pour être importés…
D’ailleurs les législations changent aussi en Inde et surtout en Chine pour se rapprocher des nôtres.
Et pour les réglementations stupides, autant je comprends que l’on arrive pas à intégrer le problème du CO2, autant le problème des Nox est direct et local, ce sont des gaz très nocifs et je ne vois pas pourquoi cela serait stupide de les limiter!
1 « J'aime »
encore une tricherie ? les consommateurs trompés avec les chiffres de mercedes, ils auront quoi comme dommage et quelle réparation pour la pollution et le non respect des réglementations ?
« Les chinois et indiens n’ont pas ces réglementation stupide et nous marche dessus »
Espérance de vie des hommes Chine : 75.4 ans
Espérance de vie des hommes Inde : 69 ans.
Je prends les réglementations « stupides », ça me permettra sûrement d’en discuter encore après 69 ans.
2 « J'aime »
Petite appartée… On constate régulièrement que toutes ces grosses boîtes trichent allègrement, que ce soit dans l’automobiliste, les Gafam et autres… Quand elles se font prendre, le doigt dans le pot de confiture, on nous fait des grands titres indiquant avec forces commentaires indignés les amendes pharamineuses qui vont devoir prétendument règler le problème !.. Bien, mais quid des centaines, milliers, millions de consommateurs floués ?.. Les états, administrations et autres se les mettent dans les poches, mais le petit consommateur n’a en général que ses yeux pour pleurer et n’a que très rarement une compensation financière !!! Ça ne choque personne ? 
1 « J'aime »
Tu vas hurler, mais l’état, c’est toi, moi, nous.
Et il peut y avoir des compensations, certes souvent ridicules en face du préjudice (du point de vue des victimes, comment chiffrer une vie, la santé, etc), mais ce n’est pas exceptionnel…
1 « J'aime »
Ah d’accord… Dans ce cas mea-culpa 
C’est + ou - vrai.
L’argument est souvent avancée pour faire passer une réforme désagréable ou expliquer quelque chose comme étant irréfutable.
L’Etat, c’est toi, moi, nous… sauf que dans ce cas, si toi/moi/nous décidions, nous pourrions décider de diminuer les taxes sur le carburant (je roule en électrique et n’y suis plus concerné mais pourquoi pas si j’ai mon avis à donner!)
Or, ça ne se passe pas comme ça.
Lorsque l’Etat met des mois et des mois à payer les fonctionnaires et intervenants aux tribunaux par exemple, si on me demande mon avis à moi/toi/nous, cela se passerait sensiblement différemment.
Idem sur les salaires, les réformes etc…
Nous aurions des référendums au moins de temps en temps.
Or ce n’est pas le cas car ce n’est ni toi ni moi qui décidons de quoique ce soit.
Lorsqu’une personne est condamnée au tribunal à payer une amende, nous n’en recevons aucun bénéfice.
Lorsque la FDJ a été en partie privatisée avec appel aux gens à y souscrire, des gens disaient « mais pourquoi ? si ça appartient à l’Etat, ça m’appartient aussi », sauf que non.
Tout ce qui est à l’Etat n’est pas à nous et ce qui est nous n’appartient pas nécessairement à l’Etat.
ça ne me fait pas hurler en ce qui me concerne de lire ça, mais c’est simplement que je ne suis pas d’accord et qu’il ne s’agit même pas de décision majoritaires, ce sont des décisions indépendantes de la volonté du peuple.
On pourrait étendre le sujet avec le Glyphosate, qui est majoritairement rejeté par la population mais pour autant défendu par l’Etat qui ne l’interdit pas.
Si on revient historiquement sur l’histoire de notre pays, on reproche souvent la pratique de l’esclavage au pays, ce n’est pas pour autant que toi ou moi avons un ancètre esclavagiste ou qui cautionnait l’esclavage.
l’Etat n’est donc pas toi ou moi ou nous,
c’est, je reprend une définition :
c’est un ensemble d’institutions qui assurent les fonctions régaliennes et intervient dans les domaines économiques et social.
L’Etat peut ordonner le rappel des véhicules/objets pour se conformer aux normes du pays.
CF affaire Iphone12 VS France
aux particuliers ensuite de se retourner contre les entreprises pour demander des dommages et intérêts suite aux préjudices subits.
Ce n’est pas simple, un agriculteur se retournant contre Monsanto pour empoisonnement.
C’est au cas par cas.
Les US sont spécialistes sur le sujet, c’est différent ailleurs mais bon…
Bien évidemment, tout n’est pas noir ou blanc! 
L’utilisation de la formule a des fins pas très honnête n’en réduit pas sa valeur.
Attention de ne pas confondre tes besoins, envies ou voeux et ceux de la population. Je suis d’accord qu’il y a toujours un décalage entre la population et la politique (ne serait-ce que parce qu’un élu sera plus un avocat, un prof ou un médecin qu’un ouvrier ou « pire », un SDF), mais pour pas mal côtoyer des hommes politiques, ils sont en général à l’écoute des doléances ou des idées. OK, bien plus si elles vont dans le sens de leur idéologie, mais ce n’est pas un problème, la scène politique est suffisamment large pour trouver celui qui t’écouter attentivement. Bref, on a tous des leviers (certes faibles) pour faire changer les choses.
Le manque de moyens est une autre problème. Pourquoi cette remarque maintenant?
Si on part du principe que cela incite à suivre la loi, alors, on est déjà bénéficiaire de ce point de vue. Et bon on est en France, là ou c’est un sport, voir une fierté de gruger… Et c’est sûr que beaucoup d’amendes coutent plus cher à collecter qu’elles ne rapportent.
Pour moi, c’est peut-être un des moyens les moins intéressants, il n’y a qu’à voir les résultats de chaque référendum, ce n’est que rarement l’expression d’une volonté du peuple, c’est plus une tribune pour les oppositions.
On est en démocratie représentative, ça nous appartient MAIS les décisions sont prises par les élus. Ca vaut ce que ça vaut, mais encore une fois pour moi, cela ne change pas la validité de l’expression.
Détrompe toi. Ce n’est pas parce que les médias parlent beaucoup des opposants qu’il n’y a pas une majorité des concernés (les paysans) qui veulent continuer à l’utiliser (enfin plus précisément qu’ils veulent que l’on trouve une alternative aussi bon marché et efficace). Maintenant, effectivement, si tu demandes à quelqu’un pris au hasard « est-ce que tu veux que l’on continue a disséminer un poison régulièrement? », bien sûr que la réponse est non. Alors que si tu demandes si les paysans doivent pouvoir vivre correctement de leur travail, tout le monde dira oui. Bref, encore une fois ce n’est pas juste « tout le monde est contre » et « les politiciens nous empoisonnent ».
Pour ça, on est d’accord. Mais ces fonctions régaliennes sont au service des lois qui protègent notre société et de la population. On en est indirectement les patrons quand même.
Après cette bafouille, je reconnais qu’il y a la théorie, et la pratique… :-/
Mais vraiment, j’incite tout le monde à discuter avec son maire et/ou son député, c’est très intéressant et ça, ça peut faire avancer les choses, pas comme râler dans son coin comme le font la grande majorité des gens…
1 « J'aime »