La Direction générale du Trésor alerte, dans une étude, sur les conséquences des addictions des Français envers les réseaux sociaux. Selon l’administration, elle pourrait coûter, à terme, entre deux et trois points de PIB au pays.
1 « J'aime »
Ben et la presse en ligne gratuite alors ? Tout à fait absente de ce papier alors que bien présente dans le numéro de TrésorÉco.
Quels sont les engagement de Cluclu pour lutter contre ce fléau ? Peut être des titres moins « engageant » ? Je taquine mais là on voit bien la limite du truc. Chaque acteur est engagé dans un jeu dont il ne maîtrise pas les règles.
Parce que « L’économie de l’attention pourrait coûter 2 à 3 pts de PIB à l’horizon 2060 » c’est moins long, plus vrai, mais vachement moins sexy on est d’accord 
1 « J'aime »
C’est incomplet comme analyse, ça génère aussi du business donc du PIB.
2 « J'aime »
Non non il suffit de lire jusqu’à la page 4 du document le chapitre 2 qui s’appelle « L’économie numérique de l’attention génère de la valeur, mais elle entraîne aussi de forts effets indésirables au plan socio-économique » pour voir que c’est bien pris en compte.
On est d’accord que t’as pas lu le doc avant de poster ? 
C’est pas grave hein, juste par curiosité
Le papier est plutôt mesuré et nuancé et apporte dans son contenu souvent une contradiction à son propos. C’est très scolaire mais ça roule.
1 « J'aime »
En même temps, jvachez qui parle d’analyse incomplète… Comment dire… 
2 « J'aime »
Qu’ils suppriment déjà toutes les agences et comités Théodule qui nous coutent un bras pour ne pas dire 2 avant de demander à la population de consommer moins de réseaux Associaux…
3 « J'aime »
Tu boucles tonton, et on t’as déjà dit que t’en savais rien
Tu penses à une mise en abîme ? C’est une oeuvre en fait ?
3 « J'aime »
Les chiens aboient, la caravane passe 
3 « J'aime »
Qui sont les « chiens », juste pour savoir et doser le niveau de courage ?
J’aurais un peu honte d’avoir « liké » ça personnellement @Froz1x @Neferith
1 « J'aime »
Il rappelle des évidences. Mais bon, pendant que certains « intellos » vont passer leur vie à étudier la moindre ligne d’une étude qui enfonce des portes ouvertes, ou a produire ce meme genre de documentation, dont on se servira à établir des réglementations tordus, le monde va continuer à avancer.
2 « J'aime »
Aucune honte, j’assume. Je suis pas là pour te faire plaisir 
2 « J'aime »
Tu veux dire quoi par « assumer » au juste ? Y’a une petite nuance entre « ne pas faire plaisir » et soutenir une insulte directe.
De quelless évidences tu parles ?
1 « J'aime »
J’assume mon propos. Ca ne veut pas dire que je prend tout ce qu’il a pu dire par le passé. Et j’ajouterai que c’est assez risible de dire à quelqu’un d’avoir honte de son avis.
Et les chiens aboient, la caravane passe, c’est une expression très connu et basique. Si tu y vois une insulte, c’est toi le probleme.
2 « J'aime »
Bon je vois que définir le sens des mots est une chose compliquée. Merci pour cette contribution encore une fois décisive.
Et comme d’hab vous escamotez le fond pour finir dans des pures questions de forme. Bravo 
1 « J'aime »
Tu lui as dit ça:
Ça n’est pas plus poli que « Les chiens aboient, la caravane passe ».
1 « J'aime »
Oui c’est clairement la même chose, votre jugement est parfait 
mais je note que radoter et vous qualifier d’animaux, c’est pareil et vous n’y voyez pas de problème (et vous le célébrez) à partir du moment ou c’est fait dans un contexte d’une expression. Pas de soucis.
Et sinon ces fameuses « évidences » ?
1 « J'aime »
Très bien. Je coupe la poire en deux et je like tout le monde puisque c’est si important…
1 « J'aime »
ahahah pour le coup c’est marrant ça
J’aime bien l’idée, allez go nihilisme total 
après tout j’ai 14 ans let’s goooo
Personne n’a 14 ans sur ce fil.
1 « J'aime »
Leur étude est aussi basée sur le fait que la productivité augmente avec le temps ce qui n’est pas forcément le cas. Faut suffisamment de travail à avoir à faire pour que ça soit vrai.