Je reprends l’exemple de l’éducation nationale et des mesures d’éloignements…
La condamnation va à la victime, l’enfermant dans un statut de victime. Le principe n’est donc pas tenu, il est pire puisque si « il serait beaucoup plus grave de condamner un innocent que de ne pas condamner un coupable » quand est il de condamner une victime ?
Si ce principe est criant dans l’EN il est aussi vrai dans la vie courante, quand la victime se trouve obligé de cohabité avec son agresseur (pire si il est blanchi).
C’est pas faux non plus, mais comment accepter qu’une victime reste prisonnier de sont agresseur ? On doit pouvoir, dans une démocratie, trouver des solutions intermédiaires au moins pour protéger les victimes sans les enfermer dans ce statut, ni en faisant de l’agresseur présumé une victime…
Il faut y mettre les moyens, ce qui n’est malheureusement souvent pas le cas… Parce que dans un cas où il n’y a aucune preuve de l’agression, si l’agresseur continue à menacer la victime, une surveillance de l’agresseur permettra rapidement de collecter des preuves. Mais pour ça il faut que la police ait les moyens humains pour le faire… Si l’agresseur ne continue pas à menacer, il n’y aura par contre jamais de preuve. Mais dans ce cas la victime est à l’abri, puisqu’elle n’est plus menacée.
Sauf que la plupart savent se tenir a carreau un moment pour recommencer plus tard.
Du coup, même si la police met les moyens pendant quelques temps… ce qui comme, tu le dis, est rare…
Enfin tout pendant que l’agresseur se tient à carreau, la plupart des victimes vivent dans l’angoisse à minima, la terreur a maxima…
Cette logique a des limites aux conséquences très grave… on le voit régulièrement avec les tentatives de suicide des ados suite au harcèlement (il y a bien d’autre raisons évidemment), les femmes battues, etc.
D’où mon jusqu’à une certaines limite. Dans les faits ce principes fait beaucoup de victime et même quelques fois des morts… Je dirais même, dans le cas des femmes, que le principe est mis à mal ! Parce que, ce que ne fait pas la justice les médias s’en occupe avec plaisirs… (voir quelques cas balances ton porc).
Tout ça pour en arriver, le respect stricts de cette règles ne risque-t-elle pas d’être la fossoyeuse de la justice. (Ouais je fais du p***clic, sans clic sans pub…). Le principe face à la réalité de la justice et la police qui n’arrivent pas à suivre.
Je ne pense pas que ça soit de bons exemples : dans ces cas là c’est rarement au niveau de la justice que ça coince, car les preuves sont bel et bien là, mais avant.
Pour les enfants et le harcèlement scolaire, on le voit dans la plupart des cas malheureux où ça va jusqu’au suicide, même les parents n’étaient pas au courant du harcèlement. Parce que la victime a honte et a peur. Du coup forcément, pas de dépôt de plainte, pas d’enquête, pas de transmission du dossier à la justice et pas de jugement. Et pourtant les preuves dans ces affaires sont nombreuses, surtout de nos jours, où ça se passe beaucoup sur les réseaux sociaux : les petits cons qui pratiquent le harcèlement sont loin d’être assez malins pour essayer d’être intraçable…
Dans le cas des femmes battues, c’est bien souvent au niveau du dépôt de plainte que ça coince. Entre les policiers qui ne prennent pas la plaignante au sérieux et ceux qui considèrent que si elles sont battues, c’est qu’elles l’ont bien cherché, les enquêtes sont trop souvent bâclées et pas transmises à la justice. Et pourtant, là encore, les preuves manquent rarement, entre les expertises médicales, les témoignages de proches et de voisins, un petit passage du logement au BlueStar… C’est la conséquence d’un manque de moyens (effectifs, formation) dans la police et des relents de culture patriarcale.
Mais j’en convient, il y a sans doute des cas où même après passage en justice, le coupable n’est pas condamnée, et la victime peut se retrouver à vivre dans la peur. C’est hélas inévitable, on ne peut pas avoir un système qui arrive à condamner tous les coupables ET ne condamner aucun innocent.
Mais avec un système qui donnerait la charge de la preuve à la défense, je pense qu’il y aurait au final beaucoup plus de gens qui vivraient dans la peur. Parce qu’on aurait finalement souvent peur d’une dénonciation calomnieuse qui nous mettrait dans la merde… Si la charge de la preuve est à la défense, comment faire face à ce collègue qui a des vues sur ton poste et essaye de te mettre hors circuit en t’accusant de harcèlement sexuel ? Comment faire face à ce voisin qui t’accuse de lui avoir volé son courrier pour se venger parce que tu l’as pas invité à ta pendaison de crémaillère ? Malheureusement, on a tous un jour ou l’autre affaire dans notre vie à un co**ard sans scrupule qui hésiterait pas à profiter du système si la charge de la preuve était à la défense…
Je vais sans doute me prendre un point Godwin, mais j’assume, parce que je pense que l’exemple est pertinent : dans la France du début des années 1940, il y en a sans doute plus d’un qui ont passé un sale moment dans les bureaux de la gestapo, voire qui en sont ressorti les pieds devant après s’être embrouillé avec quelqu’un qui pour se venger les a accusés d’être un « terroriste » ou d’avoir des ascendances juives…
Et aujourd’hui, dans des pays comme la Corée du Nord ou la Russie, il y en a sans doute bien plus qui vivent dans la peur d’une dénonciation calomnieuse que dans la peur d’un agresseur non condamné…
5 mois de prison ferme, ça me semble exagéré quand je vois comment des individus plus jeunes, en meilleure santé (physique et mentale) et coupables en toute connaissance de cause de délits/crimes bien plus graves s’en tirent avec du sursis.
J’entends, pour le harcèlement. j’ai même failli y passé, mais j avais pris mes précautions avant. Parce que dans ce cas précis, en entreprise c’est un peu les extrêmes… dans la mienne le doute profite souvent a l’accusation. Tu n’es certes pas viré sans preuves, mais tu as de nouvelles attribution en attendant un hypothétique procès. Dans mon cas ca n’a pas ete aussi loin… tout ca pour dire je connais que trop bien.
Sinon il doit y avoir une variante possible entre le doute profite a l’accusé, et le doute profite a la victime… lequel ? seul les spécialistes pourraient envisager les solutions légales applicables…
Le passif d’un justiciable n’est (normalement…) pas pris en compte pour juger de sa culpabilité, mais il peut par contre l’être pour décider de la peine… Déjà 18 mentions, ça pèse…
Et puis il ne faut pas oublier qu’en France, une peine de prison ferme de moins de 2 ans fait quasi obligatoirement l’objet d’un aménagement. Il y a donc peu de chances qu’il passe effectivement une nuit en prison, le juge d’application des peines convertira sans doute ça en une assignation à résidence (à moins que parmi les 18 condamnations précédentes il ait encore des sursis non prescrits…).
« Tiens, je pourrais par exemple aller porter plainte contre toi en disant que je t’ai vu te promener à poil dans la rue »
C’est un mauvais exemple car aucune loi ne l’interdit en France aha
Quand tu as 3-4 ou 5 rendez vous. entre ceux qui ne viennent pas et ceux qui te disent pas possible. Je peux comprendre qu’à un moment celui qui vient à intérêt à faire le boulot et correctement s’il vous plait. Faut pas déconner.
