Une joie de courte durée pour les détenteurs de cartes graphiques RTX 2000/3000 : Portal Prelude RTX ne leur ouvre pas le frame generation.
Ca ne peut fonctionner sur les séries 2 et 3000 car ces cartes manques de Tensor Cors comparées à la version 4000
Mettre une techno « hardware » sur des cartes qui peuvent la faire fonctionner dans l’absolu (version 2 et 3000) pourquoi pas mais si le résultat obtenu ne se voit pas ou ne se ressent pas c’est inutile.
La preuve le nombre d’IPS monte mais ça n’est qu’un affichage de d’informatins et en aucun le reflet d’un résultat d’une conséquence puisque dans les faits il n’y a pas de montée réelle de FPS dans le jeu.
La version précédente manque de volume en tensor pour que la techno en version 3 et 3.5 puisse fonctionner.
AMD n’a pas de soucis avec sa techno puisqu’elle est software et non hardware
Sorti depuis peu le FMF (Fluid Motion Frame) de AMD est toujours en béta mais lorsqu’il sera clairement au point -et AMD maintenant qu’il a l’a sorti n’a plus le choix que de tout miser dessus et rapidement- toutes les cartes en profiteront AMD comme NVIDIA versions 2 et 3000 comprises. Même si aujourd’hui la qualité du rendu visuel est plus profitable au DLSS3 de Nvidia mais est ce que cela va durée dans le temps lorsque AMD aura sorti toutes les MAJ nécessaires à son(ses) joujou … je n’oublie pas la sortie du FSR3 récemment !!
Mouais, les RTX40 ont peu d’argument pour elles (en Raster à prix égale elles font à peine mieux que la gen précédente), il fallait trouver une astuce pour les vendre : Hop DLSS 3.0 compatible uniquement sur celles-ci. Même pas le droit à une version dégradée.
C’est de la segmentation marketing.
Le FSR 3 lui, fonctionne bien sur une RTX2060. Du peu que j’ai vu , le nombre de FPS semble grandement augmenté dans l’exemple (quasi doublé). C’est plutôt lui l’avenir pour les 3/4 des joueurs.
1 « J'aime »
Je ne suis pas vraiment d’accord.
1 seul exemple cyberpunk en 4K ultra natif sans DLSS
3080 : 41fps
4080 : 56fps
Le choix pour cyberpunk est d’avoir les memes performances en activant le ray tracing + path tracing avec une super qualité.
Dans ce jeu en particulier on gagne des FPS juste pour avoir le ray tracibg sans perdre de FPS
Faut différencier le dlss 3 / fsr 3 du frame generation qui nécessite, comme dit plus haut, des tensor core en un certain nombre pour que ça fonctionne
Malheureusement, tu trouveras toujours beaucoup de gens pour dire qu’ils continuerons d’acheter Nvidia malgré tout, pour pouvoir bénéficier des deux technos, DLSS et FSR. Et ainsi, on valide la tactique marketing de Nvidia.
T’achète pas une Nvidia pour avoir du DLSS + FSR. Tu l’achètes surtout pour leur polyvalence car ce sont les meilleures CG à ce niveau là.
Après, c’est clair que c’est pas à portée de toutes le bourses et pour du simple gaming, les CG AMD et même INTEL suffisent largement.
Le marketing et l’image de marque joue beaucoup dessus. Je vois encore souvent des gens qui pensent qu’Nvidia a inventé le ray tracing et que les GPU AMD sont à la rue.
C’est comme ceux qui pensent (souvent les mêmes d’ailleurs) que les CPU AMD chauffent et consomment plus qu’Intel pour moins de perfs, alors que c’est tout l’inverse, mais comme c’était vrai il y a 10-15 ans, c’est resté dans leur tête.
Ou les drivers AMD qui seraient mal finis, alors que ce n’est plus vrai depuis fort fort longtemps et que question panneau de configuration, AMD est beaucoup plus complet…
En matière de tech, les a priori ont la vie dure. Nvidia l’a très bien compris, c’est pourquoi ils mettent énormément de moyen pour contrôler le narratif.
Absolument. C’est valable dans tous les domaines d’ailleurs.
C’est assez compliqué, les GPU AMD ont bien été à la rue, pendant beaucoup d’année. C’est une réalité également, et tout le monde ne se tient pas au courant tous les ans pour savoir si la tendance s’inverse ou non, on le fait généralement qu’à l’achat d’un nouveau GPU. C’est d’ailleurs exactement mon cas. Dans ma tête, AMD est moins performant que Nvidia, car c’était le cas pour mes deux GPU précédents.
Je réactualiserai que lors de mon prochain achat 
Concernant le Ray Tracing, même si ce n’est pas « l’inventeur », c’est bien Nvidia qui était le premier à l’implémenter dans les GPU grand public et sont restés très longtemps en tête, il faut aussi leur reconnaître leurs qualités…
… c’est exactement ce que je dis…
Enfin ça fait pas mal d’années que c’est plus le cas, et même quand ça l’était, c’était juste sur le très haut de gamme.
T’as mal compris ce que j’ai dit…
J’ai au contraire parfaitement compris.
Pas que le « très » haut, non, loin de là.