En même temps, ça a toujours existé et pas seulement chez Apple. ^^
Il y a une trentaine d’années, il y avait des gens pour qui Bang & Olufsen représentait le Saint Graal de la technologie et du design. Et inutile d’essayer de leur dire qu’il y avait mieux en hi-fi. ^^
Tout à fait, il est clair que le casque ne sera pas compatible nativement Steam à moins d’un hack. Par contre si ça fait comme le PSVR 2, c’est mal barré (le gars qui essayait de le rendre compatible sur pc et Steam a jeté l’éponge).
Pour les controllers il est possible via des dongles spécifiques d’utiliser les Index Controllers avec n’importe quel casque VR.
Mais comme tu dis, le gaming est un point essentiel pour vendre un casque VR. Je pense qu’Apple s’en fout royalement. Leur but c’est juste de montrer qu’ils sont là.
Beaucoup de chose ont été inutiles en leur temps et indispensable aujourd’hui. Le tél portable par exemple.
Perso j’ai très envie de tester. Je l’achèterai pas à ce prix mais d’ici quelques années ce sera accessible.
Après APPLE fait du bon matos, bien fini avec un bon sav. C’est cher évidemment. On est libre de pref autre chose
Je pense pas que le prix exorbitant va repousser les moutons d’Apple qui dépensent deja 2000€ pour un téléphone portable ne l’oublions pas. Ces meme gens qui gagnent le smic et qui prennent un credit pour s’acheter un téléphone qui vaut 1 mois de salaire.
Apple présente son casque comme un ordinateur spacial et non un casque VR pour justement s’aligner avec le prix d’un macbook. Sachant que leur dernier MacBook pro coûte 8500€ il est évident qu’un casque a 3500€ va se vendre comme des petits pains.
Encore une fois apple va jouer la carte « rupture de stock, on a jamais vu ca » pour vendre plus, et leur fan base va tomber dedans comme d’hab
On pensait la même choses des téléphones avant l’arrivée du iphone…
Franchement le prix est largement justifié pour ce qu’il propose avec une résolution a minima 2 fois supérieur à la concurrence, l’hybride VR et AR, puissance du processeur et sans aucun doute l’OS sera au TOP. Bref 3500€ ce n’’est pas un prix pour le grand problème public et qui va démocratiser la VR mais je ne vois pas comment ca aurait pu etre moins cher.
Et seul Apple peut ce permettre de sortir un casque a ce prix et c’est pour cela que seul Apple peut sortir un casque avec de tel spec 
Houlà … Ne sous estimez pas le client Apple.
Devialet aussi est fort dans ce domaine
La VR existe depuis 8 ans pour le grand public… si les usages devait exploser, cela aurait été fait depuis très très longtemps.
Mais apparemment tu découvres la VR avec Apple…
La résolution est meilleure? lol encore heureux à ce prix. Mais les concurrents auraient pu faire autant, voire mieux s’ils ne regardaient pas le coût final.
Apple, faute d’innovation, a seulement réuni des éléments couteux ensemble. Cela améliore la qualité de la VR? certainement, mais ça n’en change pas les usages.
Il ce lance sur un marché ou il compte en mettre 150000 en circulation.
En casque autonome il y a le quest pro à 1200€ qui propose une résolution total 7milions de pixel contre 23millions donc une différence bien supérieure qu’entre une TV Full HD et 4k, actuellement le seul appareil qui aura une tel densité de pixel c’est le Vison Pro donc pas d’économie d’échelle a la production. Le Qualcomm est bcp moins puissant que le M2. Pas de réalité augmenter sur le quest, pas de pas d’écran en façade pour voir le regard de l’utilisateur, pas de reconnaissance d’iris etc… toute ces options demand une moins multitude de capteurs supplémentaires. Bref je mettrai pas ma main au feu pour dire qu’Apple va margé car il n’y a aucune comparaison possible Il margeron quand ils feront des économies d’échelle et auront prouvé leur supériorité sur le marché.
Combien de décennies pour les ordinateurs personnel avant que ça explose ? Meme chose pour les téléphones portables…
Juste 
et un softwares parfaitement adapté à ce type d’écran. Et je doute que n’importe qui l’aurait fait.
Le technologie c’est un tout, la façon que le logiciel l’exploite en fait partie. Et ca je pense qu’aurait pu attendre tres longtemps surtout quand on ce rappelle de l’avant iPhone et même les 1er versions d’Android.
Ce qui correspond à 3900€ environ, pas 4200
3500 dollars = 3251,xx (on va dire 3250, plus simple)
3250 x1.2 = 3900
Oui je suis au courant pas besoin de le mettre dans chaque phrase, surtout si je l’ai déjà compté …
Le capacitif existe sans multitouch, la grosse évolution c’est le multitouch plus le software qui va avec. Mais bon tu me fait penser a un mec dans bigbang théorie qui disait que c’était facile pour Einstein car on ne connaissaien rien sur la physique quantique à l’époque.
Bref, c’est pas parce qu’aujourd’hui l’utilisation du tactile semble venir de soit que c’était évident le jour ou sa été inventé.
Il y aura toujours des pigeons pour acheter, même jusqu’à prendre un crédit. Tout ça parce qu’il y a une pomme qui n’est pas entière en plus 
Dans un sens Apple aurait tort de se priver. Comme disait un feu humoriste, « il suffirait que vous ne l’achetiez pas pour que ça ne se vende pas ».
Pas vraiment
Video très intéressant ou j’ai apris pleins de truc et surtout qu’un casque a résolution équivalent existe mais qui coûte 6500€ et que le vision pro est un best off de la concurrence.
Ou pas : le LG KE850 est sorti avant l’iPhone, et était bien le premier téléphone avec écran capacitif.
On pensait la même choses des téléphones avant l’arrivée du iphone…
C’est qui, ”On” ?
Avoir un appareil portable qui permet de téléphoner et faire plein d’autres trucs pour pas cher, ça n’est pas Apple qui a inventé le concept ni donné l’envie aux gens.
’faut arrêter le révisionnisme technologique. Sans réseaux d’opérateurs téléphoniques, l’iPhone aurait servi de presse-papier. Et ce n’est pas Apple qui a financé ces réseaux.