Commentaires : Nokia 9.3 : un écran 120 Hz et une caméra frontale cachée dessous au programme

[jaceneliot]

Je me pose effectivement la même question. Pourquoi acheter une grosse voiture polluante alors qu’une petite fait le taff.

[Fulmlmetal]

Et continuons ta logique Pourquoi acheter acheter une maison alors qu’un appartement suffit, pourquoi faire 3 enfants alors que 1 suffit, pourquoi acheter une grande télé alors qu’une petite fait l’affaire, pourquoi bosser pour 3000€ alors que 1500 suffit …
Franchement tu te poses trop de questions et tu te prends la tete pour rien. Comme je te l’ai dis laisse les gens faire ce qu’ils veulent, acheter ce qu’ils veulent, c’est leur choix, c’est leur droit et tu ne les comprendras jamais parce que ta logique de pensée est unique à toi.

[Demongornot]

J’espère vraiment que les caméra frontale sous l’écran ne resteront pas et qu’à la place des smartphone avec des pop-up ou simplement pas de caméra frontale seront la nouvelle norme !
Les caméra sous l’écran en théorie c’est bien, mais en pratique ça a énormément de problème, pas tous lié à la caméra ou l’écran d’ailleurs, mais entre la vie privée et la quasi impossibilité de mettre de bon capteur de reconnaissance faciale 3D, si on rajoute le fait que lampe frontale et capteur de luminosité et de proximité sous l’écran sont une très mauvaise idée, on à droit à soit un désastre, soit encore des smartphone avec rien d’autre qu’une camera en tant que capteur avant…

Mais le problème reste que, soit l’écran est transparent et permet d’avoir de bonne photo mais la qualité de l’affichage serra clairement réduire, soit l’écran est assez opaque pour rester uniforme et les photo auront une mauvaise qualité, c’est une technologie très cher, ça fait des années et des millions de dépensé pour ne toujours pas avoir de model d’assez bonne qualité de assez abordable pour atteindre la production à grande échelle, et rien ne garantie que on arrivera un jour à fait un model qui en vaille la peine…
Même en oubliant le prix qui va être très élevé pour la production, toute la somme faramineuse dépensé pour essayer de faire fonctionner cette chimère vont faire augmenter encore les coûts des smartphones…

Tout ça par ce que les gens ont peur des pop up qui sont pourtant LA meilleur solution, aucun des arguments contre eux (étanchéités, poussière et débris, usure, complexité, pièce mobile, temps de déploiement, etc) n’est applicable ailleurs qu’en théorie, oui en théorie ça peux avoir touts ces problèmes, mais dans la réalité, c’est très difficile de trouvé le moindre rapport de pop up qui aurais eu un seul de ces soucis…
Incluant la vitesse, le OnePlus 7t est au moins aussi rapide pour débloquer le téléphone en reconnaissance faciale que les autres smartphone de la même année avec notch, trou ou bordure…
Et même là rien ne dit que à cause de comment seront faite les caméra sous l’écran, on ne va pas se retrouvé avec des capteur trop sensible qui vont lâché dans certaines conditions ou des écran fragilisé qui vont facilement fissuré…
Puis le pop up peux être amélioré, entre un système d’aimants pour le tenir en place et d’électroaimants pour le faire bougé et de ressorts pour l’amortir…
Tout cela permettrait à la fois de réduire considérablement l’espèce intérieur nécessaire au mécanisme, faire que le module soit dans un compartiment isolé avec seulement le cable pour la caméra passant à travers la cloison qui rendrais le tout 100% étanche, une très grande vitesse, virtuellement aucuns usure et quasiment aucune chance de tomber en panne, très bonne résistance au choques…
Mais surtout, il faudrait que les fabriquant arrête de faire des micro pop up avec juste une caméra ou au mieux deux caméra ou une caméra et un flash et qu’ils fassent enfin un pop up large qui aurais tout les capteur de reconnaissance faciale 3D, lampe frontale et caméras !
Hélas il n’y à que le vieux Oppo Find X avec pop up et reconnaissance faciale 3D, et c’est presque pas un pop up vue que c’est toute la partie du dessus qui se lève, c’est plus un slider…

Bref, je préfère ne pas avoir de caméra à l’avant que une sous l’écran, étrangement les gens considère le pop up comme quelque chose qui n’est pas une solution pour avoir un plein écran, alors que ça permet justement de l’avoir de façon fiable et pas cher tout en protégeant un aspect important de la vie privée, mais la caméra sous l’écran qui est difficile et coûteuse à produire et qui dégrade la qualité de l’écran et de la caméra serrait la vrais solution ???
Bordure, pop up et pas de caméra frontale sont les meilleurs solutions…

[tfpsly]

Tu as écrit tout ça comme si c’était une vérité universelle. Mais non, ce n’est que ton avis. Et je ne suis d’accord sur aucun point.
Trop long pour répondre en détails. Mais juste sur quelques points :

• « vie privée » -> aucune différence avec une caméra visible dans un notch ou une barre au dessus de l’écran
• « impossibilité reconnaissance faciale 3D » -> cool, je n’en veux pas.
• « un pop up large qui aurais tout les capteur de reconnaissance faciale 3D, lampe frontale et caméras ! » -> unlock qui sera bien plus long
• « soit l’écran est transparent … qualité affichage réduire, soit l’écran est assez opaque … photo mauvaise qualité » -> non. Pas dans le champ focal, et ça semble fonctionner correctement.
• « le prix qui va être très élevé » -> probablement moins cher à produire qu’un mécanisme, post R&D.

[tfpsly]

+1 pour plus de choix.

[Demongornot]

Alors justement, c’est le truc me concernant, je me fiche de mon propre avis, ce qui m’intéresse ce sont les faits.

Pour répondre à tes réponses :

• Il y a beaucoup de differences, déjà comme @mokocchi le disait, je parlais surtout de l’avantage des pop up et absence de caméra frontale, mais même une bezel permet d’avoir un semblant de vie privé, on peut mettre quelque chose pour masqué la caméra ou mettre son doigt devant sans que le tactile devienne fou, mais surtout les caméra sous l’écran font disparaître de la vue les caméra, ce qui psychologiquement donne cette impression de ne pas en avoir et peux poussé l’utilisateur à se mettre dans des situation qui peuvent être très dangereuse pour la vie privée devant une caméra.
  Les pixels allumé ne vont que réduire grandement la qualité de l’image, et non la bloquée, l’utilisateur veux une très bonne qualité, l’intrusion dans la vie privée se fou de la qualité elle, même une image médiocre peux suffire.

• Si tu ne veux pas, tant mieux pour toi, et tout ceux qui en veulent ?
  Soyons claire, j’ai un principe de base que je suis scrupuleusement :
  Je ne critique pas les choses qui sont rare ou non intrusive tel que les pop up, les sliders (que je n’aime pas) ou encore les capteur d’empreinte digitale sur l’arrière ou le coté (je n’aime pas non plus ces deux), mais uniquement les choses intrusive et avec une grosse présence, tel que les notch ou trou.
  La chose qui manque dans le marché actuel c’est de la diversité, plus de 95% des smartphones de 2020 ont un trou malgré que énormément de gens n’aime pas ça…
  La dernière chose dont on a besoin c’est d’une autre mode qui envahie le marché, et les caméra sous l’écran sont clairement la prochaine mode invasive, personne ne t’empêchera d’en avoir une et elle seront (si ça arrive à marcher un jour) très présentes, en revanche les choses tel que les pop up sont très rare et voir délaissé malgré une très grande demande, mais les caméra sous l’écran font que la reconnaissance faciale 3D que énormément de gens veulent serait impossible à cause de cela, exactement tout comme notch et trou ont causé une disparition massive de capteurs frontaux sur les smartphones, il ne reste plus qu’une seule caméra, même les capteur de luminosité ambiante et de proximity, quand ils ne sont pas oublié au profit de la caméra qui fait un horrible job et consomme des ressources et de la batterie, ils sont miniaturisé bien au delà de ce qu’il faut pour qu’ils restent efficace, voir placé sous l’écran, les rendant encore mois performants, cette mode est tellement contagieuse, que même les téléphones sans notch ou trou tel que la famille des Meizu 16 qui utilise un bezel n’ont qu’une camera, gâchant énormément tout cet espace.
  Le pop up lui, contrairement à un trou ou une encoche, une fois là, il gène personne, en fait, quasiment personne ne regrette de l’avoir, seuls ceux n’aillant jamais essayer en parlent négativement, ce qui est drôle c’est qu’on retrouve plus de personnes sur internet disant à quel point les pop up sont lent, fragile et tout ça que de posts parlant de quelconque panne ou d’insatisfaction, et rien que ça, ça en dit beaucoup, c’est du pure hating sans le moindre argument concrets et détaché de la réalité, le pop up est la deuxième meilleur solution après l’absence pure et simple de caméra frontale.

• Absolument pas !!!
  Comme je l’ai dit, le OnePlus 7 (t) Pro qui possède une caméra pop up, est capable de débloquer le smartphone plus rapidement que d’autres de la même année avec des caractéristique technique semblable, et ce de l’appuie sur le bouton jusqu’à être de retour sous android, et ça inclue le temps d’actuation de la caméra.
  https://www.youtube.com/watch?v=UHtRYt-5bIk
  https://youtu.be/_gU9fFcX1C0?t=150
  https://youtu.be/-oHqnhjRZCs?t=110
  C’est encore un argument des anti pop up qui comme les autres, est purement théorique et ne s’applique en aucun cas à la vrais vie, et ça c’est avec le pop up actuel, mon système électromagnétique serais bien plus rapide.

• Pas de secrets, c’est de la physique, dans le spectre lumineux visible, si il y a un obstacle opaque, on perd de la lumière, et si un écran est transparent, il aura des caractéristiques différentes que les parties opaques adjacentes, la SEULE raison pour laquelle les photo ne sont pas horrible avec les caméra sous l’écran, c’est la tonne de calcul et d’IA qui essaye de compensé pour ça.

• Absolument pas, le pop up c’est un système très facile à mettre en place, un notch qui demande une découpe précise de l’écran est surement au moins aussi cher, les caméra sous l’écran elles en sont à des années de recherche et des millions dépensé en R&D sans réussir à avoir fait de prototype, c’est car c’est très délicat, il faut des capteur spéciaux, des filtres spéciaux, des écrans avec des emplacement spécifique doté de parties spéciales, ça coûtera toujours plus cher que le pop up, SURTOUT avec mon idée de pop up électromagnétique, n’importe qui peux, pour vraiment pas cher, refaire la même chose sans nécessité de millions ni de labo, beaucoup font largement plus compliqué avec des Arduino d’ailleurs…
  En quoi un simple rectangle en plastique sur 2 ou 3 guides avec quelques petits aimants à l’intérieur et une simple bobine électrique avec un condo et des petits aimants autour serait plus cher qu’une la complexité qu’il faut attendre pour faire une caméra sous l’écran ?
  Sans parlé du fait que le R&D des caméra sous l’écran ne s’arrêtera pas une fois la production atteinte, tout le logiciel très lourd que ça nécessitera pour amélioré cette chose ne sera pas gratuit.

[Demongornot]

Ouai, je n’aime pas ne pas rentré dans les détails, ça me donne l’impression d’oublier des points important de l’argument, m’enfin ça sert à rien vue que la plus part des gens essayent de me contredire sur des choses qui n’ont absolument aucun rapport de toutes façons…

Et bien, oui mais le vrais problème ça reste que les caméra sous l’écran sont une solution finalement bien moins efficace que les simple pop up.
Mieux que le pop up c’est de n’avoir aucuns capteurs frontaux autre que capteur de luminosité ambiante et proximité, beaucoup diront que c’est nécessaire, mais pas forcément, je veux dois solutions :

• Un simple système rétractable dans l’arrière du téléphone (ou la coque) permettant d’avoir un petit bras dépliable (du style le pied pour tenir le téléphone incliné dans les coques renforcé) avec un miroir qui se placerais de façon à faire que la caméra principale/portrait/macro (ou autre selon les caractéristiques, la plus adapté au selfies) puisse y voir devant, mais c’est pas la solution la plus élégante je l’admet, bien qu’elle reste simple, pas cher et facilement remplaçable.

• L’autre solution c’est d’avoir un affichage sans écran permettant d’utiliser les capteurs arrière, il existe 2 type d’affichage sans écrans adapté à cela, le premier c’est la projection rétinienne, c’est assez évolué de nos jours pour être fait, en gros on aurais l’image projeté directement dans nos yeux, avec des capteurs de mouvement, reconnaissance des mains et des yeux, on obtiendrais à la fois :

• • Capacité de projection d’image sans écran, ce qui permet de faire de la protection de vie privée, mais également de faire une fausse holographie car on peux voir en 3D.
• • Capacité de s’en servir en tant que vidéo projecteur au besoin, ce qui peut toujours être sympa.
• • Utilisation de la capacité de projection pour faire un scan très précis du visage et donc amélioré considérablement ce que la reconnaissance 3D par caméra IR et projecteur de points permet actuellement, ça doublerais également en tant que projecteur pour faire du mapping de profondeur, ce qui pourrais appuyer grandement les capteur ToF et autre capteur de profondeur.
• • On pourrais faire de la reconnaissance de paume de main, chose que LG à mis en place et qui reconnais les veines de la main pour identifier un utilisateur.
• • Les capteurs permettraient donc de facilement faire une interface aérienne ou on manipulerais les objects vue en 3D devant nous sans toucher de périphérique.
• • Le fait de devoir faire un suivi très précis des yeux peux doublé en tant qu’un scanner rétinien ce qui offrirais un système biométrique supplémentaire.

Tout cela en même temps en se débarrassant de la caméra frontale et en ajoutant des capteurs à l’arrière, ça serrais TELLEMENT mieux que les caméra sous l’écran, notch, trou et même pop up et autre tentative au « fullscreen/fulldisplay »…

L’autre solution c’est les interface neurale, et on arrive déjà à projeter une image directement dans la tête, NeuraLink et autre équivalents font d’énormes progrès, la réalité virtuelle ou on serrais projeter entièrement dans un univers virtuel (style Matrix ou encore Holoband dans Caprica) est bien plus proche qu’on ne l’imagine, quelques années, et à moins d’événement majeur ralentissant la recherche, moins de 10 ans avant d’avoir des équipement utilisant des technologies de projection d’image directement dans la tête.

Ces deux solutions peuvent permettre d’avoir une grande diversité de forme d’ordinateur personnel mobile autre que les Smartphones, j’imagine même des mini robot assistants tel que les mini « persocom » dans l’anime « Chobit » :

Dans le futur les assistant personnel, smartphones, robots et ordinateurs fusionneront en tant qu’un seul object principal servant de hub à tout les objects connecté qu’on possède, ce genre de mini robot pourrais devenir une réalité, même si ce n’était pas le cas, des smartphone ressemblant à des stylo pourraient également voir le jour vue que les écrans ne seront plus nécessaire.
Mais je pense que après ce genre de mini robots/ordinateur assistant personnel, on aura la partie ordinateur qui sera littéralement porté, voir utilisant la chaleur du corp humain pour fonctionné, une série de Smartwatch le fait déjà, les Matrix PowerWatch, puis la cybernétisation prendra le relais…

Mais en attendant, un smartphone sans caméra avant mais uniquement à l’arrière et un projecteur d’image serrait très agréable et bien plus pratique qu’on ne l’imagine, après tout la vrais solution pour compensé la place que prend les caméra frontale pour avoir du fulldisplay, c’est de ne pas en avoir !
Paradoxalement ça se ferait en offrant quelque chose de mieux qu’un écran en même temps.

Pour ce qui est des formfactor, on commence à avoir de plus en plus de nouveau modèles, on a les smartphone pliant de plusieurs manières, le Motorola Razr est un bon exemple où on retrouve le style des ancien téléphone pliable, il y a ceux s’ouvrant en livre tel que le Samsung Fold, ceux avec deux écrans tel que le LG G50, et également des smartphone à changement de forme dont l’écran (enroulable) peux être étiré en largeur, ils sont les decedents de l’échec des téléphone flexible tel que le LG G Flex, des téléphone flexible plus aboutis sont également prévue.
Mais bon, le truc c’est que, les téléphone à clavier continuent à existé, le marché des feature phone reste encore important, mais les Smartphone tout passe par un écran, donc le nombre d’options est vite limité là ou les anciens mobile pouvaient avoir pleins de combinaisons, dés fois très étrange et insolite.

Perso j’attend un smartphone avec Pop up (ou deuxième écran à l’arrière, vue que pas de caméra frontale ou mon concept de projection rétinienne sont loin de ce que vise l’industrie) qui aurais les capteur de reconnaissance faciale 3D (surtout maintenant l’entreprise Trinamix en collaboration avec Qualcomm ont fait un algo qui avec les capteur 3D standard (caméra IR et projecteur de points) peut détecté la peau humaine et les cellules vivantes, rendant quasi impossible d’utiliser un model 3D d’un visage pour forcer la sécurité), et si possible combiné avec un capteur d’empreinte digital sous l’écran de type ultrasonic tel que le Qualcomm 3D Sonic Max (à le surtout pas confondre avec le 3D Sonic qui équipe les Galaxy S10, S20 et Note10) ou un équivalent, qui est de loins le meilleur et plus sécurisé des capteur d’empreintes digital qu’on peux avoir sur un appareil mobile actuellement.