Nikon a dévoilé le 29 juin dernier le nouvel arrivant à son catalogue d’appareils photo hybrides : le Z 30. Avec ce boîtier discret, conçu pour être dégainé rapidement, le fabricant vise avant tout les vlogueurs et vidéastes de tout poil à la recherche d’un appareil à la fois compact et performant.
Triste quand même cette généralisation de ‘reflex’ sans vision du monde tel qu’il existe mais via une mini télé…
1 « J'aime »
Qu’est ce que ça change concrètement ?
Rien… des détails, comme la vraie réalité vs la réalité virtuelle, le fait que tu ne vois pas la lumière de la scène mais ce que l’appareil daigne te restituer, avec ses propres limites (résolution pourrie de l’écran, dynamique à chier, saturation délirante, cadrage de l’écran différent de l’image capturée, etc…).
Mais comme au final, la cible c’est pour les gens qui vont monter à l’arrache et poster sur Youtube, et dont la maîtrise de la chaîne d’acquisition se limite à « j’appuie sur le bouton rouge pour enregistrer », pour eux, ça change rien et c’est temps mieux, c’est un outil idéal pour ça. À voir si ça détrônera l’iPhone ou le Pixel, j’en doute.
Tout ce que décris s’applique également à la prise d’une photo qui n’est que le résultat de ce que le capteur daigne te restituer.
J’espère tu ne fais donc pas l’affront de prendre des photos qui sont virtuelles alors que tu pourrais profiter de la réalité avec tes yeux.
Quoique, ta vision ne serait-ce pas la représentation du monde telle que ton cerveau daigne interpréter les signaux envoyés par ta rétine ?
Bref on peut aller très loin comme ça
Heureusement que le capteur capture plus que ce que l’écran peut restituer (HDR, taille de l’image, résolution, spectre colorimétrique), sinon, beh, disons que les ingénieurs qui ont conçu le système sont à l’ouest.
Mais même un tel capteur ne vaut rien, comme tu dis, par rapport à tes yeux sur certains points (dynamique, résolution), mais pas tous (vitesse de traitement/capture, spectrométrie plus large, aliasing, mésinterprétation des images, etc…). Dans tous les cas, vu que c’est par tes yeux que tu jugeras le résultat de la capture, il est fondamental de s’approcher le plus possible (voire dépasser) les points critiques: résolution, colorimétrie, dynamique, cadrage.
Or les écrans sur les appareils photos sont très mauvais pour ça. Quand tu n’as pas d’écran, tu n’as plus ce problème, c’est évident. Mais, comme tu dis, ce n’est utile que si, après, tu retouches tes captures pour adapter ce qui a été capturé (mais qui ne peut être rendu correctement sur un écran, par rapport à la « réalité »), à ce qui est rendu, dans des logiciels de développement numérique. Et ici, ce n’est clairement pas la cible (ça vise le vidéaste amateur pas le photographe).
Je n’ai pas saisi quelque chose, tu parles des écrans ou des viseurs électroniques ?
parce que effectivement les écrans ce n’est pas la panacée, mais les viseurs électroniques c’est réellement pratique
Des écrans (comme sur cet appareil). Les viseurs électroniques sont souvent meilleurs que l’écran (déjà, parce qu’ils ont le même point de vue que le capteur et toi donc, meilleur cadrage) et parce qu’ils utilisent des technologie de meilleure qualité (micro-oled vs LCD tout pourri pour l’écran, meilleur colorimétrie), qu’ils sont isolés (avec ton oeil, donc pas de soleil qui entre, donc meilleur dynamique). Par contre niveau résolution, c’est pas encore ça…
Fuji (et d’autres) propose même le viseur hybride optique / électronique. Et c’est juste génial.
viseurs électroniques.
ça apporte quoi sur un reflex à part complexifier l’électronique, augmenter la consommation et surtout, me permet pas de restituer correctement la lumière ?
Oui, on gagne un peu en terme de compacité et en cadence de prise de vue, mais pour une démarche un tant soit peu artistique, rien ne remplace à mon sens la visée réflexe ou télémétrique.
Pour les fabricants d’appareils photos, j’y vois une formidable opportunité de forcer un renouvellement progressif de toutes les optiques.
Le reflex c’est le top. Mais c’est pas compact (le tirage de l’objectif doit permettre de mettre un miroir à 45°, c’est donc forcement plus gros) et c’est nul pour la vidéo (puisque si le capteur capture de la vidéo, le miroir est levé, tu vois rien).
Idéalement, il faudrait un reflex avec un deuxième viseur (électronique celui ci) qui ne s’allume que lors des prises vidéos, mais autant acheter un autre appareil. Je suis d’accord avec toi, c’est quand même le mieux la visée optique, beaucoup plus agréable, moins de travail après en retouche, mais je crois que ça fait partie du passé maintenant, avec le film argentique…
Je ne connaissais pas. Ça a l’air cool.
En quoi le viseur électronique est moins bien que le viseur avec miroir? Il restitu fidèlement ce que le capteur perçoit ce qui permet d’être en full manuel avec dans le viseur exactement l’image qu’il y aura une fois appuyé…
Pour la photo créative, mettez un œil dans le viseur d’un Nikon D780 par exemple et vous aurez vite compris la différence. Et je ne parle même pas de la visée télémétrique d’un Leica.
Et c’est faux de penser que ce que l’on voit est ce qui sera restitué. Il y a énormément de post-traitement et la prévisualisation dans le viseur n’est de toutes les façons pas ce qui est stocké en format brut (le négatif numérique).
L’avantage premier est effectivement la vidéo qui évite d’avoir un caméscope & un appareil photo.
Ah ? donc pour toi un viseur optique ne restitue pas bien l’image ? 
Perso j’ai débuté fin années 70, mon premier boîtier est le F Photomic que j’avais racheté à mon frère. Je le possède d’ailleurs toujours. Depuis beaucoup d’eau a coulé sous les ponts, la technologie a avancé de manière incroyable. Malheureusement comme pour presque tout, on peut toujours dire que ce n’est pas parfait car il y a toujours marge à amélioration.
L’idée a l’air pas mal mais je ne sauterai pas encore dessus. Un cran plus compact, why not? Le grip full size est très bien pour l’ergonomie mais est-ce vraiment utile pour le vlogging (je ne connais pas la discipline). J’imagine que si le grip était détachable pour le transformer en … grip révolver ou statif sous le boîtier serait bien pratique.
Pour contrer les smartphones, il faudrait qu’ils pompent un max d’AI dans leurs boîtiers (même si je ne suis pas trop amateur de ces artifices, je désactive tout sur mes boîtiers, même l’hdr, débruitage etc… 
)
Wait and see, Nikon n’est pas à son premier flop Je pense bien que ce produit mérite un petit succès, histoire qu’ils peaufinent ça.
J’espère pour Nikon, mais au double du prix (environ) qu’une GoPro ça va pas être facile
1 « J'aime »
La magie de la lumière, et l’image du monde connu