Commentaires : NFT Nike : des investisseurs dénoncent un abandon brutal

Presque… C’est basé sur la confiance ET sur un besoin (financement, les échanges commerciaux, le logement). On peut espérer un risque calculable et une valeur résiduelle, même très faible, contrairement aux NFT qui ne sont basés sur aucun besoin, donc avec une valeur intrinsèque totalement nulle.
Pour les crypto monnaies, ça se discute. On peut voir l’ETH ou le BTC comme un besoin d’indépendance au système bancaire, et éventuellement l’ETH comme un vecteur de contrats pratique. Cela reste quand même assez faiblard.
Et pour moi, je ne vois pas trop le coté politique du BTC, ça ressemble plus à un coté sociologique pour étudier la cupidité humaine vu les principes exposés dans le livre blanc…

Un contrat gré à gré n’a pas besoin de centralisation (notaire par exemple), ce n’est qu’un bout de papier, il y a encore moins de centralisation qu’avec un échange de cryptos monnaies… :smiley: Et même pour un contrat d’adhésion.
Mais effectivement les paiements passe par plusieurs « intermédiaires de confiance », l’émetteur de la monnaie et éventuellement une banque. Mais est-ce vraiment de la centralisation?

Là je suis totalement d’accord. Je n’ai jamais compris ces attaques en justice.
Si ils arrivent à quelque chose, je vais jouer au casino et faire un procès si je perds! :smiley:

C’est basé sur la confiance ET sur un besoin => Oui sauf que le « besoin » c’est large. Sur le marché action / obligation secondaire on vient juste combler un besoin de liquidité à la base. Le besoin ça peut être de se edger, de transférer, bref un « besoin » c’est large. Dans le cas des NFT il est absolument faux de dire que ça n’a aucun intérêt, avant de servir à échanger des photos de baskets ce sont des « jetons non fongibles » et c’est déjà très utilisé un peu partout, ça le sera bien plus dans le futur. Tu confonds (je suspecte à dessein) la technologie et les « œuvres » qui ont été échangées avec. L’art c’est concret, c’est pas pour ça que les délires spéculatifs autours d’œuvres qui ne parlent à personne c’est pas « inutile » à part pour de la spéculation. Là on est très classiquement en face d’un actif qui a vécu une fièvre spéculative.

BTC c’est un projet politique fort. Décentralisation du pouvoir monétaire, masse monétaire qui ne croit pas et qui ne provient pas de la dette, transactions publiques, impossibilité pour un état de faire un blocus. Bref c’est un projet économique, politique, de société même. Pour être franc je n’y crois pas à ce projet, mais il existe, il est sérieux et plein de gens y adhèrent. Des gouvernements même, y adhèrent, pour échapper aux sanctions notamment.

Un contrat est centralisé car ce qui garantie qu’il sera respecté c’est pas tes voisins, c’est l’état. Si j’honore pas mon contrat la police vient chez moi. C’est centralisé. Et puis je parlais de numérique dans tous les cas. Et oui notre système actuel est centralisé, ultra centralisé même. Ta banque, Visa / Mastercard, la banque centrale, l’état… Si jamais demain l’état ne veut plus que tu paye, tu ne paiera plus. Et mondialement le système est lui aussi centralisé, une décision des USA peut dégager un pays de la finance mondiale. C’est la définition même de la centralisation…

Et même si on oublie ces considérations, dans tous les cas, un NFT ça permet de certifier des objets numériques, ce qui est très utile. C’est à priori le moyen le plus crédible pour pouvoir communiquer entre plateformes propriétaires (le « web 3 » qui va conquérir certains usages, c’est notamment très pertinent pour un twitter like sur la com officielle), pour l’art, pour le jeux vidéo… Bref on ramène un aspect essentiel de notre monde dans le numérique.

Bref de toutes façon c’est un schémas classique à chaque nouveautée, on voit la même chose avec l’IA. Les réfractaires au changement utilisent les fails et le trop grand engouement des naïf pour justifier leur position. Il faut savoir prendre du recul et savoir analyser une technologie comme celle ci.

La blockchain et ses usages (crypto & nft en tête) sont entrain de devenir une base de notre système numérique. Plutôt que de tout critiquer, s’y intéresser un peu est utile. C’est fou que ce soit sur un forum tech qu’on est une communauté aussi ignare en la matière, qui quand il s’agit de parler crypto ne voit que les nft de chat et les meme coins, comme si c’était pertinent d’analyser une technologie par ce biais.

Les actions qui ne sont pas des montages financiers fumeux sont émises par une entreprise qui a un business et des actifs physiques, l’or est un métal très utile dans des nombreux domaines technologies et a une valeur intrinsèque ne serais-ce que par son aspect et sa rareté, la monnaie est utilisée par la grande majorité des humains et est relativement stable contrairement au Bitcoin qui vaut 30% de plus ou de moins sur deux jours, un logement même si sa valeur financière tombe à zéro bah il te reste un logement ou vivre.

Bref, le discours typique et à côté de la plaque des crypto-bros qui essaient de trouver des équivalences entre du rien et des choses ayant une existence physique. Je te donne tout de même le prix de l’originalité pour avoir tenté une équivalence entre une cryptomonnaie et un logement, que la très grande majorité des gens achètent pour avoir un logement et non pour sa valeur de revente. Cette cascade a été réalisée par des professionnels, ne tentez pas ça chez vous.

Les gens ayant un peu de logique ont analysé la chose et se sont rendus compte que même si le Bitcoin avait un intérêt (ce qui n’est pas le cas, du moins pas pour faire des choses légales) son coût environnemental le disqualifie complètement :wink:

1 « J'aime »

Sacré biais quand même … ce n’est pas parce que les gens ne s’y intéressent pas et/ou n’en veulent pas que ces mêmes gens sont des ignares. Ce serait bien de mettre de l’eau dans ton vin !

1 « J'aime »

Disons surtout que les gens qui ne s’y intéressent pas généralement ils s’en foutent.

Il est très probable que les courtiers en bourse s’expriment de la même manière que les amateurs de cryptomonnaies et que ceux qui investissent dans l’immobilier ou dans des oeuvres d’art fassent de même. Bref, tous plus malins et éclairés les uns que les autres et tous ceux qui ne s’intéressent pas aux mêmes choses sont donc des ignares qui n’ont rien compris. yeux

Et oui le coût environnemental, on l’oublie, comme chaque réponse de L’IA qui coûte 18 baignoires. A un moment donné quand les arguments sont du niveau bfm faut commencer à se poser les vraies questions.

Je ne suis pas un crypto bro, la tech c’est mon métier et je sais reconnaître quand une technologie est la pour rester. Loins derrières les buzz stupides des nft, les smart contract qui sont derrières ont heureusement intéressé le milieu pro et ça fait des années que ça remue mon milieu.

Et bien sur que je fais l’analogie entre la finance tradi et la crypto. Le problème de fond c’est que la majorité des gens ne comprennent pas la finance, et vous les premiers si l’information selon laquelle la finance est centralisée et profondément basé sur la confiance et rien d’ autre de tangible est une idée nouvelle. Sérieux il s’agirait de lire un peu les économistes. On a pas attendu bitcoin pour qualifier l’or de « plus grande bulle spéculative de l’histoire ». Penser que la valeur de l’or est même un peu indexé à son utilité dans l’industrie c’est être totalement ignare en économie. Et les actions dont tu parle c’est le marché SECONDAIRE, les gens qui en achètent achète une hausse future indexée avant tout sur l’augmentation de la masse monétaire globale, de la dette, du vent…

Et je maintiens que l’intérêt technologique de la crypto et de ce qui l’entoure comme les nft est absolument indéniable, et d’ailleurs personne de sérieux dans le milieux ne nie la disruption des cryptos. Je vous met au défis de trouver des hqitnplaces dans la tech ou l’économie qui méprise encore btc en 2024.
Sérieux mais y’a la première puissance mondiale qui vient d’annoncer officiellement son plan crypto, lq première puissance financière mondiale lance ses etf crypto, et faudrait encore accorder du crédit à ce genre de raisonnement ?

J’aimerais savoir combien de personnes dans ce fil sont capable d’expliquer la techno derrière eth ou solana. Lire 3 news sur des photos de singes qui s’échangent à des prix records ne nous transforme pas en connaisseur. Il est toujours plus simple de mépriser ce qu’on ne connaît pas.

Et enfin, la tech américaine vient de faire -30%, pourtant c’est selon ton raisonnement basé sur du réel. En quoi est-ce un argument ? Est-ce que ça veut dire que les stable coins ont ton approbations ? Les actifs fluctuent plus ou moins, personne n’a remis en cause la viabilité d’un actif à cause de ses fluctuations, ça entre dans le calcul c’est tout. Y’a un paquet de monnaies nationales, appartenant à des économies avancées qui fluctuent aussi tu sais. Et pourtant contrairement à la crypto la banque de ces pays peut jouer sur les taux et la masse monétaire. C’est tout simplement hors sujet comme argument.

Encore une fois la finance traditionnelle s’en est emparée depuis casi 2 ans maintenant, plusieurs pays dont les US aussi. Je suis la crypto comme je suis l’euro next, c’est une part importante de l’économie, et fermer les yeux n’y change rien.

Nerveux ? mauvaise journée ? Il va falloir se calmer @Lapoule , parce que jusqu’à présent personne ne t’a agressé, c’est toi qui vient imposer ta vision, tes idées !
Beaucoup ne s’intéressent pas à ces NFT, et alors ? toi-même tu t’intéresses à la machine à laver de la voisine qui est en panne ? Non bien sûr, alors merci d’arrêter tes attaques :rage:

Tes 3 derniers msg en moins d’une heure ont produit du CO2, on l’oublie aussi ?

C’était de l’ironie pour le co2, je répondais à cet argument.

Pas la machine à laver de ma voisine c’est vrai mais comme je n’y connais pas grand chose en machine à laver je lui envoie pas un courrier pour lui dire qu’elle est vraiment bête d’en avoir acheté et que la culotte rose qui a déteint sont t-shirt montre bien que tout ceux qui achètent des machines à laver sont des idiots.

Alors je laisse tomber pas de soucis, c’est pas le lieu. Les 20 premiers commentaires ce sont des personnes qui maîtrisent mal leur sujet qui affiche leur mépris pour d’autres personnes qui ont eu un comportement irrationnel, certe, mais ça montre quand même l’ouverture d’esprit.

Je vais quand même inciter tout ceux qui m’ont sortit des énormités d’aller prendre 30 minutes pour comprendre le projet btc / eth (et les smart contrats qui sont le sujet de cet article. Pour btc la chaîne finary à fait une interview de Claire Balva, ça donne une bonne base pour comprendre quelle pourrait être la place de btc dans notre monde, sans se concentrer sur la capacité d’arbitrage. Et quelques notions sur la manière dont marche notre économie peuvent aider à mieux comprendre pourquoi la defi de manière général est un projet économique et politique. Et rappeler que c’est pas parce que j’achète une carte pokemon à 1500 balles que les euros qui ont servit sont bons à jeter.

Bonne journée à tous.

On attend toujours que tu nous dises, comme chaque personne qui défend les cryptos, ce qu’apportent les cryptos et qui vous semble indispensable et justifie leur existence.

Et pour ce qui est de reconnaitre l’utilité ou non d’un bousin, pas besoin de savoir la « techno » qui se cache derrière.

Personne qui s’intéresse à l’informatique n’a besoin de savoir comment fonctionne un ai pin ou un rabbit r1 pour avoir saisi dès leur annonce que c’était des trucs inutiles…

En l’occurence, si. Puisqu’on fait allusion a une technologie. Dans les différents messages que j’ai reçu ce n’est pas une crypto qui a été remise en cause, c’est « la » crypto. C’est comme estimer que l’IA est un scam parce que le r1 en est un.

Okay, alors précise la question s’il te plait. Quand tu me parle de crypto, tu fais allusion à quoi exactement ? BTC ? Eth et Solana ? Les meme coins ? Les « NFT » ? La blockchain en général ?

Parce que les réponses sont très différentes. Étant donné qu’on parle avant tout d’une technologie, on en fait une multitude de choses. Si tu me précise ta question j’y répondrai plus gentiment que mes dernières interventions.

Si la question porte sur « Bitcoin », j’ai donné la référence d’une interview qui permet de comprendre l’utilité du réseau Bitcoin et la manière dont il est utilisé aujourd’hui. Je peux restituer les infos majeures, pas de soucis, mais ça sera jamais aussi complet que cette interview.

Sauf que le sujet ne porte pas sur le Bitcoin, mais les NFT et pour être encore plus précis, le désengagement de la marque Nike. :sweat_smile:

Le drama part de ma réponse à ce message : « C’est une bonne piqûre de rappel pour les investisseurs du dimanche : tous actifs spéculatifs numériques sont des arnaques. Le Bitcoin a simplement fonctionné par accident, c’est une anomalie. Investir dans du rien est un jeu de hasard avec peu d’espoir de retour. ».

Le message que tu me cite répond à cette phrase : « On attend toujours que tu nous dise, comme chaque personne qui défend les cryptos, ce qu’apportent les cryptos et qui vous semble indispensable et justifie leur existence. »

Et de manière plus générale je considère effectivement aussi que considérer que ceux qui ont achetés du NFT sont « des cons, des abrutis » (premier commentaire) et considérer que les NFT sont « du vent » c’est cracher sur la notion même de propriété numérique parce qu’on confond une technologie, des « oeuvres » et les actions de spéculateurs. Nike qui vend des baskets virtuelles pour les traders c’est pas plus bête que Nike qui fait des séries limitées pour alimenter la hype et la spéculation. Ce qui est, pour en revenir à la news, navrant c’est que des spéculateurs achètent ce genre d’actifs en espérant faire un gain mais n’acceptent pas les pertes. Au global la fièvre spéculative autours des NFT c’est une opération nulle, autant d’argent gagné que perdu.

Sinon, j’organise un diner ce soir … :roll_eyes:

Résumé

https://www.youtube.com/watch?v=i_KnPGkeXUk

Et nous, on va aussi te donner un certain temps pour changer de ton. Ce sera le seul et unique avertissement. jap