Tout droit sortie de la Silicon Valley, la startup Nebia veut révolutionner notre rapport avec l’eau en proposant une version 2.0 de la Nebia Spa Shower : une douche capable d’économiser des millions de litres d’eau.
Jusqu’à 4 milliards de litres d’eau économisés d’ici deux ans
entend faire économiser à la planète jusqu’à 4 milliards de gallons d’eau d’ici deux ans.
Gallons ou litres ? Pas la même chose !!
“Jusqu’à 4 milliards de litres d’eau économisés d’ici deux ans”
puis plus bas
“jusqu’à 4 milliards de gallons d’eau d’ici deux ans”
1 US gallon = 3,78541 Litres
économiser l’eau à l’échelle de la planète ça relève du discours pour croyance religieuse, l’eau est en circuit fermé sur la planète.
oxygenic shower fait bien l’affaire et a une fraction du prix… j’en ai deux depuis plusieurs années et toujours satisfait!
depuis le temps! Ça fait 25 ans que je me dis que les robinets qu’on nous vend ne sont pas optimisés pour économiser l’eau. Par contre 499$ la douche ? J’espère que pour chaque achat, une partie, soit entre 25 et 50$ est reversée à un fond pour aider les pays sans eau ?!
sauf que le trajet retour est bien plus long et sale…
ya pas un truc kickstarter pour couper l’eau a mes enfants sous la douche? la j’vais vous en trouver des économies moi!
Une vanne connecté ?
Du coup, tu ne vois pas d’inconvénient à boire l’eau sale de mes toilettes ?
c’est évidemment des économies d’eau potable dont il est question
C’est évidemment la solution d’augmenter la pression le problème c’est que les problème de calcaire vont apparaître de façon exponentielle… qui dit plus de pression dit trous plus petits donc risque d’obstruction croissant par le calcaire et plus l’eau sera chaude plus les dépots de calcaire se feront.
Mais bon l’idéal c’est sur c’est créer une sorte de nuage d’eau comme un brumisateur… et c’est vrai que l’inconvénient c’est que du à sa grande dispersion, la température baisse très vite et on a cette sensation de fraicheur et non de chaleur
Titre putaclic et trompeur (faussement vertueux) : il n’y a pas de rapport entre l’eau potable (que chacun est libre d’économiser ou pas selon son porte-monnaie ou ses croyances) et la planète qui a son propre cycle de l’eau intégré et indépendant.
La « planète » se porterait mieux sans tous ces scribouillards ignorants à la vertu mal placée.
Oui, mais il faut dissocier l’eau de mer, l’eau douce, et l’eau potable. Obtenir la dernière est bien plus complexe.
Economiser l’eau la ou elle manque pas, c’est rigolo !!! Ce genre d’innovation n’ira JAMAIs la ou l’eau manque, les “pauvres” n’auraont pas assez d’argent pour se payer ce truc “bon pour la planete mais pas vraiment bon pour le portefeuille”…
On rappelle au ecolos a 2 balles qu’aucune goute d’eau ne disparait de la terre… l’eau qui coule dans le siphon retourne a la station d’epuration ( et non dans un trou noirs) qui retourne dans le circuit d’eau donc dans le robinet. Et l’eau qui s’"coule dehors dans la terre va dans les rivieres ou s’evapore et retombe en pluie… Donc rien ne se perd… Ok pour economiser l’eau en Afrique ou dans les lieu desertique, non pour nos contrées… Je rappelle aussi que l’eau que tu utilises pas ne va pas par miracle dans les robinets en Afrique !!! Tu peux couper tous les robinets d’eau de France, il y aura pas une goutte supplementaire la ou il fait chaud !!!
en 3.0 ça sera conçu pour tellement peu d’eau … qu’on pourra rentrer dans la douche tout habillé. 
Que ce soient des gallons ou des litres d’eau, combien de personnes doivent- elles acheter une douche à 499$ pour en économiser 4 milliards ? Personnellement je l’investirai pas.
500 balles ! pour faire le bien sur cette planète, il faut être riche ! autre exemple : la renault zoé à 27 000 € + 70 €/mois pour les batteries, ils se foutent de nous…
Ce qui est ridicule, c’est que nous avons tous des réducteurs de préssion dans nos arrivées d’eau car la raison est simple, une trop grande préssion use prématurément les tuyaux et nos electro-ménagers.
@obyoneone
Sans compter que les véhicules électriques résolvent uniquement le problème de pollution dans les pays riches. Personne ne parle jamais de la pollution qui est créé en majeure partie dans les pays Africains avec les produits chimique utilisés pour extraire les métaux rares necessaires à la création des batteries.
@jedi1973 > “Economiser l’eau la ou elle manque pas, c’est rigolo”
Raisonnement habituel avant raréfaction des ressources. À croire qu’on ne tire jamais aucune conclusion de notre Histoire. À moins que le simple bon sens d’éviter le gaspillage n’est toujours pas rentré dans les mœurs ?!
Le traitement des eaux usées ça a un coût. Réduire sa consommation c’est réduire les besoins en traitement. Si on pouvait financer des infrastructures là où ça manque, plutôt que là où la gaspille ce serait intelligent 