Le navigateur µBrowser, disponible au prix de 99 centimes sur l’App Store, étend les fonctionnalités Internet de l’Apple Watch
.
1 « J'aime »
Ca peux dépanner !
3 « J'aime »
regarder un film sur un smartphone, aucun intérêt!
Je ne suis pas d’accord.
Le smartphone est plus pratique à utiliser, moins cher à qualité de dalle équivalente et aussi bien moins consommateur d’énergie qu’une grande dalle de salon.
D’ailleurs, qu’on regarde un film sur un smartphone avec un écran haute définition ou sur un écran de cinéma, l’image projetée sur la rétine (et donc interprétée par le cerveau) sera substantiellement la même.
2 « J'aime »
Ce n’est pas la même chose, mais peut être qu’avec une app qui rajoute des chuchotements, des bruits de popcorn et de sachets de chips, ça pourrait se rapprocher un peu plus de l’expérience cinéma 
2 « J'aime »
Carrément ! un cinéma vs un smartphone = même expérience.
Je n’aurais pas osé.
Et pourtant, c’est rigoureusement vrai pour qui se penche sur la façon dont la projection d’une image sur la rétine fonctionne.
Bien sûr, je parle juste de l’image. Comme le dit @ovancantfort le smartphone n’arrive toujours pas à reproduire le mec de 1m95 qui se met devant pour te boucher la vue, ni le pickpocket qui t’attends à la sortie, ni le prix du billet qui pique ou encore le petit paquet de chips hors de prix.
Sans parler du fait d’avoir en avant première toutes les m… euh… les superbes oeuvres d’art du cinéma français…
1 « J'aime »
ça existe déjà 
1 « J'aime »
En avion, c’est pas si mal 
Ajoutes a ca l’odeur de la ligne 13 en plein juillet … je m’arrete la, je commence a avoir une erection rien qu’a l’idée de me faire un petit lalaland sur mon xiaomi …
C’est aussi utile que de.jouer a Doom sur sa machine à laver
1 « J'aime »
Ce besoin qu’a Clubic de citer Apple est malsain et décrébilise le site.
Le problème est le même sur n’importe quelle montre connectée
Regarder un film sur son smartphone…
Comment dire…
1 « J'aime »
C’est quand même pas de notre faute si vous avez des smartphones pourris dans cet usage… 6.7" dolby vision, avec une excellente résolution ça permet une expérience tout à fait bonne !
Et j’ai pas encore trouvé comment transporter ma télé de 55" dans le métro, ou la mettre dans le lit à la place de ma femme… (ok doit y avoir moyen de s’arranger mais bon…)
Télé-Femme. Femme-Télé : Choix crucial !
Auh, non, pas vraiment… je ne vais rien t’apprendre en te disant qu’on a 2 yeux et que cela permet au cerveaux de calculer les distances. Le cerveaux est donc bien conscient que l’image qu’il regarde est très proche de lui (heureusement, d’ailleurs, pour la mise au point), ça implique une fatigue visuelle bien plus importante (l’image étant beaucoup plus proche, les infimes mouvement du smartphone doivent être compensé par le cristallin qui doit se déformer constamment pour faire la mise au point, ce qui n’est pas le cas avec une télé à 5-10 m, et la lumière intense qui provient de l’écran du smartphone est aussi plus proche et donc plus agressive pour la rétine).
2 « J'aime »
Auh, non, pas vraiment… je ne vais rien t’apprendre en te disant qu’on a 2 yeux et que cela permet au cerveaux de calculer les distances. Le cerveaux est donc bien conscient que l’image qu’il regarde est très proche de lui (heureusement, d’ailleurs, pour la mise au point), ça implique une fatigue visuelle bien plus importante (l’image étant beaucoup plus proche, les infimes mouvement du smartphone doivent être compensé par le cristallin qui doit se déformer constamment pour faire la mise au point, ce qui n’est pas le cas avec une télé à 5-10 m, et la lumière intense qui provient de l’écran du smartphone est aussi plus proche et donc plus agressive pour la rétine).
Alors oui, le cerveau est capable de calculer les distances du fait de la vision binoculaire. Mais justement, il faut se rappeler que dans le cinéma « 2D », l’information tridimensionnelle n’est jamais présente. Et cela que l’écran soit à 15 cm ou qu’il soit à 50 mètres.
De plus, nous jouons bien à des jeux vidéo pendant des heures. Et pour beaucoup d’entre nous, assez proche de l’écran. Et pour rappel, sur un moniteur classique, il s’agit d’une image totalement plate et non binoculaire. Ce qui nous amène à deux conclusions.
(1) Le cerveau est capable de faire complètement abstraction de la vision binoculaire quand l’information différentielle adéquate n’est pas présente.
(2) Il est capable de reconstituer une image mentale en 3D à partir d’une projection de la 3D sur une image plate en 2D.
Quand à l’argument de la fatigue visuelle que j’entends au moins depuis 40 ans, rappelons nous que des millions de travailleurs passent leur journée à regarder des écrans et des documents à courte distance et cela depuis maintenant très longtemps. Et qu’avec le recul, on peut dire que cela n’a pas engendré de catastrophes.
Et d’ailleurs, bien avant les smartphones, nous passions nos soirées à lire des livres, la encore avec une focalisation à très courte distance. Regarder un film demande en comparaison beaucoup moins d’efforts visuels.
Quand à la luminosité, sur un smartphone, elle n’est pas plus fatigante que sur d’autres écrans. Comme pour n’importe quel autre écran, c’est surtout une question de paramétrage qui est à la portée de tous. D’ailleurs, la source lumineuse d’un smartphone est bien moins puissante que celle d’un écran de salon et encore bien moins que celle d’un projecteur de cinéma. C’est assez logique si on tient compte de la dispersion lumineuse par rapport à la distance. Plus un écran est distant, plus il faut d’énergie pour une même luminosité perçue.
Donc logiquement on doit pouvoir jouer aux jeux du gamepass dessus 
Tenir sa manette en mains + regarder son poignet = expérience ultime !!
1 « J'aime »
Au final, c’e nest qu’une question de mentalité : les « modernes » trouvent formidables de regarder un film sur un écran minuscule, les autres continueront à préférer le voir sur leur écran de 55 ou 60 pouces. ^^