L’équipe de Thunderbird annonce une panoplie de services complémentaires pour son gestionnaire de courriers électroniques. Il est notamment question d’une messagerie en ligne baptisée Thundermail. L’objectif plus large est de développer tout un modèle économique.
Stalwart est une perle. Le développeur est hyper réactif, c’est écrit en Rust, ça gère tous les protocoles mails (Sieve, SMTP, IMAP, HTTPS, JMAP, DNS/DMARC/SPF…). Vu que Thunderbird ne supporte pas JMAP (qui est quand même vachement plus pratique qu’IMAP, surtout côté consommation / mobile) vu qu’ils se basent sur K9 Mail sous Android (et, il faut le dire, c’est une usine à gaz et un gouffre énergétique), ils ont bien plus à faire à améliorer leurs logiciels que de vampiriser un projet d’un développeur unique qui ne vit que grâce au support payant qu’il propose. En gros, je le vois gros comme une maison, Mozilla va monter un serveur Stalwart, le rebrander « Thunderbird pro », et encaisser un « loyer » pour l’utilisation. Le vrai développeur du logiciel, il aura, peut être, c’est même pas sûr, un petit virement de temps en temps pour son « effort ».
Je vous conseille fortement d’installer un serveur Stalwart (ça prend 1/2 journée, et c’est bien documenté), d’utiliser Twake Mail sous Android et vous avez votre solution auto hébergée, indépendant d’un groupe amirequin.
Bad move Mozilla, bad move.
1 « J'aime »
Tout l’intégrisme de l’Open Source est résumé dans cette intervention. C’est Open Source, mais c’est propriété d’un seul et personne ne devrait s’en servir si ce n’est le créateur. Et la solution que tu proposes, c’est d’installer son propre serveur, ce qui n’a rien à voir avec la proposition envisagée par Mozilla.
Si je comprends bien, Mozilla va elle-même héberger ses serveurs mail, ce n’est donc pas du tout de l’auto-hébergement. S’ils sont concurrents, c’est plutôt d’un Proton Mail par exemple. Ensuite, s’ils utilisent la version la plus avancée, non seulement ils verseront un paiement à l’équipe support, mais en plus ils apporteront leurs développements, ce qui ne peut que renforcer la solution Stalwart. C’est d’ailleurs vu comme une réussite du côté de Stalwart, de ce que j’en ai entrevu.
Enfin, j’adore le côté indépendant des américains sachant que StalWart est … américain.
3 « J'aime »
J’entends, vous semblez bien connaître votre sujet. Mais pourquoi devrais-je installer un serveur mail en tant que non-professionnel ? J’admets être incapable d’en assurer la maintenance si je ne suis pas chez moi. Personnellement, je préfère qu’une entreprise européenne ou suisse s’en charge à ma place
2 « J'aime »
Rien à voir. À la limite Gmail, mais Proton Mail, c’est un service de messagerie cryptée, ce que ne permet pas Stalwart (directement en tout cas) vu que ce n’est qu’un serveur de mail, il n’interprête pas les contenus. Il faut pour cela un webmail qui a la compétence de décrypter/crypter les mails, ce que ne propose pas Stalwart (ni Mozilla d’ailleurs même dans un futur lointain).
Si tu trouves qu’utiliser un logiciel réalisé par un tiers et en tirer les bénéfices au détriment dudit tiers c’est moral, grand bien te fasse, c’est pas mon cas.
Tout est dans la présentation, mais pour cela, il faut aller vérifier les sources. Tu verras que:
- Nulle part sur le site n’est précisé que Thundermail utilise Stalwart, nulle rétribution, nulle mention, rien.
- Le seul lien sortant du site va sur Thunderbird (qui est bourré de « Liberté » ceci, « liberté » cela).
Je trouve cela sacrément cavalier. C’est pas illégal, mais c’est mesquin.
Il faut connaître et comprendre l’univers du serveur mail pour voir ce que Mozilla veut faire. Ils ne veulent pas modifier le code de Stalwart, ils veulent faire un webmail (dont Stalwart n’a rien à faire, c’est un serveur de mail, c’est pas son rôle). À la limite ils vont remonter les bugs du serveur, mais, à défaut d’information, je ne vois nullepart où ils viendraient prendre part et aider pour le développement du serveur. Leurs modifications vont probablement concerner la gestion round robin du serveur, la montée en charge, bref ce sont des modifs d’infra cloud, pas du code source.
Remarque idiote. Dans un cas tu donnes tes emails à une entreprise américaine, qui a l’obligation légale de les fournir aux autorités, dans l’autre tu utilises un logiciel, open source et vérifié, sur ta machine et tes données restent chez toi. Tu fais comme tu veux, mais pour le premier cas, je vois pas en quoi c’est mieux qu’un Gmail, et je vois pas les gens changer pour un autre blanc bonnet.
Remarque très juste et qui justifie de payer pour le service (il y en a pléthore sur le net), soit en monnaie soit en data. Mozilla se lance dans l’aventure également et visiblement ils font le choix de faire payer pour le service. Entretenir un serveur mail, pour l’avoir fait pendant plus d’une décennie, c’est galère. Avec Stalwart, c’est vraiment plus simple, je dois passer peut être 10mn par mois pour les mises à jour et l’administration. À voir donc pour vous ce que vaut ce temps là par rapport au prix demandé et à la maîtrise que vous accordez à vos données. Il y a aussi Mox qui propose un équivalent, mais sans JMAP, j’en ai entendu parler mais jamais essayé.
1 « J'aime »
C’est beau, propre, facile, en théorie.
Auto héberger son serveur mail est un enfer.
Entre le ban des grandes plateformes (oui, oui Google et MS, mais aussi laposte c’est à vous que je pense entre autres), le fait qu’il faut jouer avec un tas de trucs, dkim, etc …).
Personnellement, j’ai de l’auto hébergé notamment un cloud, mais alors le mail, pour le moment (et sans doute encore pour longtemps) c’est NON, trop complexe à maintenir (et pourtant j’avais commencer à regarder sérieusement).
Edit : je jetterai tout de même un œil sur Stalwart, mais ça commence mal :
Des instructions d’installation Windows, Linux et MacOS et … Pas FreeBSD. 
Je te laisse deviner sous quel OS tournent mes serveurs. 
1 « J'aime »
Quand au fait que Stalwart ne soit pas mentionné sur la page du service (mais bien mentionné quand même dans l’annonce de Mozilla), c’est justement… une fonctionnalité que vend Stalwart dans son édition Entreprise :
Donc bon, qualifier de mesquin le fait d’utiliser une fonctionnalité prévue par le produit, c’est quand même un peu ridicule…
Effectivement, mauvais exemple. Infomaniak alors.
Vous partez en vrille sans avoir vérifié. Matts32 l’a expliqué, en gros Mozilla est un client. Vous êtes extraordinaire car vous êtes en train de cracher sur Mozilla pour avoir choisi ce prestataire car cela nuirait à ce prestataire. En gros, Stalwart devrait refuser un client pour vous?
Ce qui est mesquin, c’est de partir en vrille sans avoir lu les conditions de la licence. Merci pour cet énervement inutile, j’espère juste que vous serez capable de vous rendre compte que vous vous êtes planté.
Cela vous arrive de lire l’article que vous commentez? Voire, chose extraordinaire, de le comprendre? Comme Matt vous le fait remarquer, que comprenez vous en lisant ceci:
« La messagerie s’articule autour de la plateforme open source Stalwart. Mozilla explique d’ailleurs avoir contribué à la faire évoluer en y développant un calendrier et carnet d’adresses comme briques principales aux côtés de la messagerie. »
Ben si, cela peut être différent justement, c’est à Mozilla de prouver qu’ils peuvent le faire. Et surtout, je vois que vous évitez proprement de répondre à votre remarque idiote (vous méritez autant ce qualificatif) que l’on n’a qu’à installer son serveur chez soit. Ce genre de remarque de libriste intégriste tue totalement le restant de vos arguments, il faudra un jour que vous réalisiez qu’installer ses serveurs chez soit, cela ne représente que 1% de la population et même au niveau des entreprises on préfère déléguer que de risquer des erreurs.
1 « J'aime »
Je pensais plutôt à la logistique qu’à la maintenance pure. J’ai déjà envisagé de faire un serveur Web personnel. Ce qui me bloque, c’est le côté qualité de service : les onduleurs, le risque de freeze de la box, voire même une coupure sur le réseau électrique, etc. Beaucoup de choses peuvent être faites, mais moyennant des frais. Quant à d’autres aspects, comme ceux liés au TGBT et l’inter Enedis, il n’y a rien à faire. Bref, j’en ai déduit que pour mes besoins personnels, l’auto-hébergement du mail serait peut-être un peu hasardeux.
Il y a aussi le risque que nos destinataires retrouvent nos mails dans les spams.
Bref, j’avoue que je suis frileux. Pour mes besoins, je pense qu’un prestataire sérieux serait moins coûteux en temps et en argent. Cependant, je vais me renseigner sur vos serveurs, par amour de l’art.
Pour la partie Mozilla, j’avoue ne pas avoir d’opinion, à part que j’ai une bonne expérience avec leurs produits, même si, effectivement, ils recherchent davantage de rentabilité depuis un moment. Je suppose qu’ils n’ont plus le choix
J’aime vraiment Stalwart que je suis depuis presque ses débuts. J’ai déjà jeté un œil au code, franchement, c’est très propre. C’est très facile à installer et administrer, ça fiche la honte aux vieux dinosaures. Je ne lui trouve que des avantages et pourtant, pour monsieur tout le monde. Autant payer un service XYZ. Ensuite , c’est plutôt une éducation à faire sur le chiffrement pgp/gpg eta gestion des alias pour savoir d’où viennent les spams.
J’ai fait du Haraka pendant des années et je me souviens de l’enfer que tu décris. Ici avec Stalwart, tout est fait pour toi, il te donne les règles DNS insérer dans ta zone, copier/coller. Il fait tout pour toi, et franchement ça change des autres solutions que j’ai à peu près, toutes testées. Même le JMAP fonctionne out of the box, ce qui est franchement étonnant. Il fait la requête des certificats SSL tout seul (ce que je n’utilise pas, j’ai une solution certbot et reverse proxy nginx).