Le gouvernement va enfin lancer, le 1er janvier, sa plateforme en ligne baptisé « Mon leasing électrique », qui va permettre aux Français de bénéficier d’une voiture électrique à 100 euros par mois, sous condition de revenu.
Pour le coup ça m’a l’air franchement honnête
1 « J'aime »
Sauf pour le contribuable qui va payer la différence avec le cout réél …
5 « J'aime »
@Proutie66 : Pareil et là, pour le coup, c’est vraiment une mesure qui s’adresse aux personnes ou aux familles à faibles revenus, ce qui est bien.
1 « J'aime »
C’est vrai pour toute mesure d’aide sociale et celle-là au moins vise à faciliter l’accès au travail.
1 « J'aime »
Rouler en voiture neuve pour le prix d’un plein d’essence évidemment que c’est bien. Rien qu’en deuxième voiture c’est interessant. Après faut avoir la possibilité de recharger chez soi.
1 « J'aime »
« Le trajet entre votre domicile et votre lieu de travail doit être supérieur à 15 kilomètres OU vous devez parcourir plus de 8 000 kilomètres par an avec votre véhicule personnel, dans le cadre de votre travail. »
Ca c’est nouveau non ? en tout cas pas cité dans précédente niouze.
Du coup si on fait moins de 15 bornes pour aller bosser, on reste au mazout ou on fait du vélo c’est ca ?
nb (coquille)
Le contrat de location de Mon leasing électrique prévoit un forfait de 12 000 kilomètres par an minimum, sachez-le. Tout dépassement peut entraîner des frais additionnels.
1 « J'aime »
Du coup tu roule pas assez et donc oui ce serait une perte.
La pollution engendrée par les thermiques, on la paie aussi. Et bien plus cher que ça
25 000 voitures avec 13 000 d’aides, ça fait à peine plus de 300 millions d’euros, une paille dans le budget de l’État ou comparé au coût estimé de la pollution atmosphérique (de l’ordre de 100 milliards par an)… Et encore, une partie de ces 300 millions revient directement à l’État, notamment sous forme de TVA…
Ce qui étonnant venant de Macron.
Pas tant que cela, vu que c’était une promesse de campagne et qu’il a toujours dit qu’il voulait arriver au plein emploi.
Donc en fait, c’est très cohérent.
Je parle du fait de faire quelque chose dans les sens des gens avec peu de revenu. Depuis le début de sa campagne c’est quasi exclusivement contre eux.
1 « J'aime »
Et pourtant, si tu regardes en arrière (et de façon objective), tu verras pas mal de mesure pour les gens à faible revenus. Même si, malheureusement, les plus gros revenus ont plus de cadeaux, et les extrêmes petits revenus en ont moins.
Mais entre aides à la hausse, chèque, les mesures des GJ, la hausse du pouvoir d’achat pour 95% des habitants (pré-guerre Ukraine depuis ça c’est cassé la gueule =/), il y en a eu.
Moi je dis 1000 Milliards !! qui dit mieux ?
Je veux bien des exemples, parce que là, c’est 95% du temps contre eux.
mieux
Bah, y’en avait dans mon commentaire…
Après le « 95% du temps contre eux » il est sorti d’où ce pourcentage ?
Après nos deux affirmations ne sont pas contradictoires 
Les aides à la hausse ? Non. Chèque ? Non c’est pas nouveau. Hausse du pouvoir d’achat ? C’est une blague, tout ceux qui avaient des soucis financiers en ont encore plus et même ceux qui n’en avaient pas en ont maintenant…
C’est un très mauvais argument.
Ce qui compte c’est le cout de la tonne de CO2 économisé et dans ce cadre c’est très mauvais.
Supposons que cela remplace une voiture à 100g de CO2/km et que la personne roule 20000km/an
Cela fait au maximum 2t de CO2 économisé
Si la durée de vie est de 15 ans, cela fait 30t grand maximum
Soit 430€ la tonne économisée, c’est absurde.
A titre de comparaison, de mémoire, l’accord entre Arcelor Mittal et le gouvernement français revient à 100€ la tonne de CO2(part subventionnée par le gouvernement )
Je suis pour les EV mais contre les subventions qui ne servent à rien.
Ecologiquement peu d’effet, cout financier absurde, gain politique nul…