Vous utilisez beaucoup WinRAR ? Saviez-vous que vous pouviez y afficher vos documents selon un système de double panneaux, à l’instar de l’Explorateur Windows ?
Pourquoi utiliser WinRAR, quand 7zip fait pareil, et gratuitement.
5 « J'aime »
Vous utilisez beaucoup WinRAR ?
Jamais, 7zip est tellement parfait…
Sinon vous auriez pu mettre une image dudit affichage…
J’ai toujours préféré l’interface de Winrar, question d’habitudes messieurs.
3 « J'aime »
team WinRAR ici aussi lol
2 « J'aime »
7zip aussi car il est parfait. Mais à chacun ses préférences.
Perso je suis plutôt team open-source que spécifiquement 7zip.
Peu importe le nom du soft, tant qu’il fait le job.
Team WinRAR aussi. La gestion des thêmes dans 7-zip est archaique, il est ultra léger tout comme 7-zip.
7-Zip est quasiment jamais mis à jour, hors y a forcément des choses à lui apporter, a améliorer. Aucun logiciel n’est parfait.
WinRAR est très souvent mis à jour, même si a première vu il n’a aucun problème.
2 « J'aime »
Merci j’ai jamais fouillé les options de winrar depuis 15 ans 
« Opto2a
J’ai toujours préféré l’interface de Winrar, question d’habitudes messieurs. »
Pour ça faudrait passer par l’interface, chose que personnellement, je ne fais quasiment jamais vu qu’il est rare, pour moi et bien d’autres, de mettre un mot de passe ou de diviser en plusieurs volumes …
Bref 7zip en ce qui me concerne de part sa gratuité et son efficacité.
Enfin 7Z son interface est plus qu’archaique…
Par contre bon produit efficace
1 « J'aime »
Principe de l’interface archaïque : lorsqu’on dit d’une application qu’elle a une interface archaïque, cela signifie qu’elle est légère, efficace, fiable, sans bugs, la seule critique possible étant portée sur la simplicité de son interface.
7zip en fait apparemment partie, autres exemples déjà entendus : Keepass, Putty, GetDataBack, etc.
2 « J'aime »
C’est pourtant flagrant, non ?
Les icones sont vieillots, on dirait une interface windows 98.
Ouahou, les icônes, c’est ça qui détermine une interface « archaïque »?!?
Celles de winrar sont pour moi juste surchargées et moches, chacun sa façon de voir…
Tiens, hop, 7-Zip du 30ème siècle rien que pour toi… 7-zip theme – Qwant Search
Many users of the excellent file archiver 7-Zip criticized its nostalgic appearance. That’s exactly where my program « 7-Zip Theme Manager », in short « 7zTM », comes
Tu es la cible.
D’après la définition du mot « Archaïque » oui, elle l’est.
Qui n’est plus en usage ; périmé
Je ne vois rien de périmé dans 7-zip, et j’aime bien plus ses icônes, simples et non « archaïques », que celles de winrar.
J’préfère un logiciel qui en a sous le capot, à un logiciel qui en met plein les yeux pour aucun apport productif.
Et les icônes ne sont pas une interface (point de départ de cette conversation), ce n’est qu’une partie infime d’un ensemble de présentation graphique du logiciel et de ses menus.
Hors icônes, l’interface de 7zip est similaire en tous points à celle de winrar.
Je reteste fréquemment 7zip mais revient toujours a Winrar parce qu’incomplet malheureusement. Genre des options comme « Display files in Explorer ».
C’est pas faute de proposer des patchs, mais apparemment les mainteneurs ne veulent pas le faire evoluer
Et oui l’interface est peu soignée, archaique ne veut pas dire epurée ou minimaliste. Il y a aussi d’autres choses a prendre en compte comme l’ergonomie. Les gens ont le droit de ne pas aimer telle ou telle interface, pas la peine de prendre ca si personnellement hein
En CLI par contre le format 7z a de serieux avantages.
En un peu plus moderne que 7zip (mais avec du 7zip dedans) ainsi que pour ceux qui n’ont pas besoin du format RAR4 il y a PeaZip.
Ouais le design c’est important, c’est en partie pour ca que beaucoup de tres bons projets libres ne décollent pas …
pour moi keepass en est le parfait exemple. tu mets keepass et keepassx l’un a coté de l’autre … KPX est peut etre chargé mais il est beaucoup plus ergonomique et accessible pour le public.