À l’issue de la réunion ministérielle qui a défini ses budgets, l’agence spatiale européenne a investi 70 millions d’euros sur trois ans dans la start-up ClearSpace. La mission de démonstration, nommée ClearSpace-1, devrait décoller en 2025.
Et combien de débris génèrera le lancement de ce sat qui doit ramener un débris pour le détruire dans lm’amtosphère ? surement 5 fois plus.
Beaucoup d’argent gaspillé pour rien, juste pour montrer un coté soit disant « écolo » très à la mode. Dans le meme temps Musk aura placé des milliers de sat en orbite et autant de débris en plus…
De quelle orbite parles-tu? A quel niveau les débrits générés par ce lancement vont-ils être un problème?
As-tu plus d’information? Parce que là je ne suis pas sûr de suivre…
3 « J'aime »
Logiquement cette mission de démonstration sera accolée à une autre (probablement un satellite Sentinel européen) et ne générera sans doute pas de débris à longue durée de vie comme celui qui est concerné par cette mission… Qui est avant tout une démonstration. Il est bien précisé dans l’article que l’objectif est d’ouvrir une voie pour que ce service puisse être répété à l’avenir, moins cher et avec plusieurs débris.
Cela n’a rien à voir avec l’écologie, et tout à voir avec le danger que représentent les débris en orbite, que ce soit pour des collisions ou tout simplement pour « libérer » une place que pourrait prendre un satellite actif.
4 « J'aime »
A vrai dire je ne sais pas si ces questions concernent l’article ou le commentaire précédent…
Ils concernent le commentaire de Fulmlmetal qui a l’air de s’y connaitre vachement 
J’ai oublié de faire « Répondre » ce qui aurait été plus clair.
En tous cas merci pour les précisions 
1 « J'aime »
Oui c’est un démonstrateur mais utiliser à l’avenir un sat remorqueur pour ne détruire un autre c’est inutile quand on voit que d’ici une dizaine d’années les constellations auront multiplié, pour ne pas dire explosé le nombre de sat en orbite. La solution serait plus efficace si on arrivait à se mettre tous d’accord et s’imposer systématiquement une réserve de carburant qui imposerait un sat en fin de vie ou un étage de fusée de venir se jeter par lui meme dans l’atmosphère ou partir loin.
Pour l’écologie, je ne faisais pas référence à cette opération de nettoyage orbital mais au phénomène de mode actuellement en France qui fait qu’on a envie de tout nettoyer du sol au plafond. C’était de l’ironie.
Le risque de collision existe mais reste très très faible et il y a surement plus de danger avec les micro débris qu’avec les sat. Il faut savoir que pour un lancement de sat il y a de nombreux débris de toutes tailles qui se retrouvent sur orbite, des dispenser, des étages supérieurs, des boulons (explosifs), des cables, des morceaux arrachés lors des séparations, etc.
Comme précisé dans l’article, cette cible a été choisie car elle est représentative d’un grand nombre de satellites et de débris actuels et futurs. Notamment par exemple les satellites OneWeb et leurs 140 kg.
C’est une solution complémentaire à celle de la fameuse « législation qui imposerait une rentrée à un satellite en fin de vie », car pour des causes variées (pannes, mauvaise orbite de départ, destruction partielle à cause d’un impact) cela peut être impossible. Législation pour laquelle de nombreux organismes poussent aujourd’hui mais n’ont encore rien obtenu. L’ESA joue donc son rôle d’agence responsable en mettant cette thématique en avant.
Et comme expliqué sur l’article sur la pollution en orbite, le risque de collision n’est pas nul. Il est surtout très ennuyeux car le risque génère des manoeuvres et empêche d’autres satellites d’occuper des orbites intéressantes.
2 « J'aime »
ha les Suisses … pas européens mais européens quand même !
1 « J'aime »
On peut aussi imaginer que ce demonstrateur puisse intéresser l’armée. Aller s’accrocher et destabiliser un sat espion ennemi ca peut avoir des avantages stratégiques
Pas européens mais membres très actifs de l’ESA
Pas CEE, mais Européen, c’est indéniable…