Commentaires : Microsoft vise la neutralité carbone et cherche à effacer l’ardoise de ses émissions passées

Au cours d’un meeting s’étant tenu hier, Satya Nadella, P-.D.G. de Microsoft, a annoncé que son entreprise serait neutre en carbone à l’horizon 2030.

Après les récents événements en Australie, l’heure est à l’écologie, ça sera intéressant de voir ce qu’il en est vraiment dans 10 ans, je doute qu’ils atteignent réellement leurs objectifs

1 « J'aime »

La neutralité des émissions de CO2 est un fantasme ne correspondant pas à la réalité, les taux de CO2 dans l’atmosphère sont bien trop importants, il faudrait les inverser et pour cela il n’y a qu’une solution planter des arbres pour stocker le dit CO2, ce qui n’est me semble-t-il pas au programme de Micro$ qui n’a a priori qu’un objectif, optimiser sa propre croissance économique.

Le mec jamais content du travail des autres mais qui n’en fout pas une.

1 « J'aime »

Bonjour
C’est peut être de la com, ou pas, l’avenir le dira
Pour ma part j’ai plutôt confiance. Pourquoi ?

  1. Les gafa et consorts ont des moyens financiers bien superieurs aux états. Ils ont donc la capacité d’investir et un pouvoir de décision facile.
  2. Il est plus que dans l’air du temps de communiquer et agir sur ces questions énergétiques.
  3. Aujourd’hui la pertinence économique des énergies renouvelables notamment le solaire et l’éolien est avérée.

Conclusion.
En agissant dans ce domaine, non seulement l’entreprise verdit son image mais surtout elle investit de façon rentable.
Il y a donc toute raison pour que cela se fasse.
Alors les propos peuvent être exagérés quant à l’ampleur de l’action. Mais pour ma part, je gage fort que les data center au moins seront neutre en carbone dans un avenir prochain.

Cette capacité d’action tant financière que politique, fait toute la différence avec les états, qui n’ont pas vraiment de moyens financiers et sont soumis a des lobbying et autres qui manipulent l’action politique. Enfin, disons que c’est comme ça que ça sert passer en France, car aujourd’hui, je préférerai être citoyen allemand pour la cause énergétique.
Le pouvoir politique allemand a pris les bonnes décisions, à savoir l’arrêt du nucleaire dans cette décennie, et l’arrêt du charbon programmé dans la décennie suivante.
Chercher la différence !!

D’un côté un pdg d’une grande entreprise qui s’appelle EDF emprunt d’ego, qui s’obstine a démontrer que le nucléaire est indispensable (mais pourquoi donc le projet de réglementation thermique des bâtiments favorise le retour en force du chauffage électrique par exemple…?)
De l’autre côté le pdg de Siemens déclarant il y a quelques années que le nucléaire chez Siemens représente 5% de l’activité et 95% de ces soucis.
CQFD.