Le procès qui oppose Apple et Epic Games nécessite l’intervention de plusieurs grands noms du secteur technologique. Microsoft a donc fait part de sa position devant la justice.
Microsoft pourrait se garder une petite gêne avec son monopole sur Windows…
1 « J'aime »
Oui et non.
Microsoft a subi avec ie mais Apple ou Google sont laissés tranquille alors que c’est la même chose avec leur navigateur respectifs.
7 « J'aime »
Quel monopole ? Il interdit quoi ?
3 « J'aime »
Rien à voir. On reproche pas à Apple « le monopole » d’IOS mais le verrouillage du store.
Si demain Microsoft impose son store pour installer n’importe quel soft la ça fera comme Apple et ça plaira pas à grand monde 
3 « J'aime »
Jusqu’à présent, jamais aucune limitation n’a empêché un développeur tiers de faire tourner son application sous Windows. Ce n’est pas le cas sous iOS et c’est en train d’arriver sous Android (qui devient de plus en plus restrictifs sur les stores alternatifs et l’installation d’APK tiers).
6 « J'aime »
Ce n’est pas la meme chose avec leurs navigateurs respectifs car ils ne sont pas en monopoles.
Si, ils le sont dans chacun de leur cas.
1 « J'aime »
Sur iOS et iPadOS il est impossible de proposer un navigateur Web alternatif offrant un moteur de rendu HTML autre que WebKit, celui de Safari.
Niveau monopole, difficile de faire pire.
6 « J'aime »
Microsoft s’est fait tapé sur les doigts quand ils abusaient avec Internet Explorer, au tour d’Apple. Une loi est faite pour être appliquée à tous.
Apple ne fait exception d’aucune sorte…
4 « J'aime »
C’est hilarant comme situation. C’est comme demander à MONSANTO de témoigner contre VOLKSWAGEN dans une affaire de pollution … L’expertise serait en effet au rendez-vous.
Microsoft a frôlé le déclenchement des lois anti trust et Bill Gates a frôlé la prison par la même occasion d’ailleurs, non pas seulement pour IE mais surtout pour les pratiques de Microsoft envers les assembleurs et constructeurs. Donc la situation de quasi monopole, ils maitrisent les mecs.
Cependant je suis d’accord avec certains commentaires. On peut se réjouir qu’Apple rencontre de la résistance sur l’ouverture de son OS mais il faut bien réaliser que les OS d’Apple sont sur des appareils Apple … Donc il va être compliqué de leur imposer une plus grande ouverture.
De plus, Epic Games n’est pas intéressé par l’ouverture du Store ou de l’OS, mais par le modèle économique qui fait d’Apple le proxénète incontournable des éditeurs d’application, ne laissant même pas à ces derniers décider de leurs marges dans leurs propres produits.
Ce n’est pas tout à fait la même chose.
1 « J'aime »
Je ne serait pas contre qu’il y ai d’autres store possible sur l’OS d’Apple. Par curiosité l’abus de position dominante peut se plaider ?
1 « J'aime »
M’étant pas mal intéressé aux déboires judiciaires de Microsoft et à à ses démêlés avec le Department of Justice américain, je n’ai jamais entendu que Bill Gates avait risqué de la prison pour cela.
Quelles sont tes sources, s’il te plaît ?
1 « J'aime »
Encore une fois, je suis pour qu’Apple soit contraint à plus d’ouverture mais surtout pas pour qu’Epic Game soit félicité pour avoir tenté de frauder et avoir tenté de faire pression sur les juges en jouant la carte des réseaux sociaux.
A ce titre je trouvais la décision de première instance parfaite puisqu’elle sabrait Epic Game, comme il se doit, mais recadrait aussi Apple. Je ne peux qu’espérer que la décision de 2é instance confirmera la première.
C’est comme demander a Facebook de temoigner sur le respect de la vie privée
Alors malheureusement ça date un peu trop pour que je retrouve cette source (1998 quand même, bien que j’ai toutefois essayé).
Ce que j’avais lu à l’époque est qu’il y avait de fortes présomptions que ce soit Bill Gates en personne qui poussait en interne pour que Microsoft soit très agressif avec certains de ses clients pour tuer la concurrence sous toutes ses formes en dépit des conseils des juristes de l’entreprise.
Apparemment ce point n’a jamais pu être prouvé mais j’ai en mémoire le nom du juge (Jackson il me semble) qui voulait vraiment la peau de la société et de ses dirigeants.
Sauf que Microsoft a été condamné et plusieurs fois pour leurs abus de position dominante.
Et c’est comme ça qu’explorer a perdu du terrain face à ses concurrents.
Pareil pour le dumping aux oem. Mais en vrai sur ce niveau c’est un peu plus complexe car hormis Apple, aucune entreprise ne cherche à vendre un OS.
Utilisé Windows 7, 8, 10, 11 ne t’empêche pas d’utiliser les applications que tu veux par le canal (store, Web) que tu veux.
Or Apple c’est impossible. Et Google de plus en plus compliqué.
Sans compter que si ça passe par son store, ça grappille 15 ou 30% des commissions sur les achats in app. Qui au final, finance leur propre app pour te concurrencer.
Bref c’est pour cela que beaucoup d’entreprises dont Netflix, Spotify et d’autre attendent beaucoup de ce jugement mais en amicus curiae…
Histoire de pas se mouillé en cas jugement défavorable, ou payer des frais sans fin d’honoraires.
Si ce n’est pas Bill Gates qui poussait personnellement, il est en tout cas certain qu’il était au courant de ces pratiques et qu’il ne les empêchait pas.
Mais cela ne change pas le fait qu’il est pratiquement certain qu’il n’a jamais risqué la prison pour cela. Il semblerait que cette source faisait dans le sensationnalisme et ne connaissait pas bien les procédures judiciaires.
De plus, comme le souligne @k43l, Microsoft a été condamnée à plusieurs reprises et jamais à ma connaissance il n’a été question qu’un de ces dirigeants fasse de la prison.
Chacun veut sa part du gâteau (égale à l’ego surdimensionné), mais en aucun cas il faut qu’un des partis soit avantagés, surtout avec les loi anti-trust et au vu du dossier, la marque à la poire en abuse.
Aucun rapport