Tous les autres modes de production engendrent plus de carbone. Surtout par rapport à une centrale rouverte, dont on peut donc ne pas compter les émissions liées à sa construction, ce qui réduit encore d’environ 15-20% l’intensité carbone par kWh : ces émissions ont de toute façon déjà eu lieu, qu’on la rouvre ou non.
La réactivation d’une centrale se fait lentement et en mettant en place des systèmes plus modernes pour la sécurité. Ce qui est totalement possible sur une ancienne centrale.
Surtout que celle-ci avait été construire « correctement » avec tout le nécessaire justement pour arrêter une fusion.
Sinon, oui, une centrale c’est dangereux. Mais actuellement surement moins que le réchauffement climatique. Et non les énergies vertes ne peuvent pas compenser au vu de l’augmentation nécessaire de production d’énergie.
Pour vous faire une idée on va dire que 80% des guerres sont faites pour récupérer de l’énergie. Que ce soit le droit de passage pour du gaz, du pétrole sur un territoire ou que la possession elle-même des ressources ou contrats avec d’autres pays.
Par contre, on peut mieux optimiser la gestion de l’énergie aujourd’hui et il est absolument nécessaire de la faire. La consommation en matière fissile d’une centrale peut être diminué par 2 de même que son efficacité énergétique. Dans le cas de recyclage d’une centrale c’est déjà une énorme économie.
Par contre, si vous voulez faire un gestion pour l’environnement qui soit simple avec un vrai gros impact carbone. C’est de supprimer tous les vieux emails qui ne servent plus a rien. Ceux de plus de 3 ans, ceux concernants toutes les pubs, newsletters sur lesquels vous pouvez créer des règles de suppression automatiques au bout de 3 mois par exemple.
En plus vous aurez une meilleure gestion de votre courrier. Les derniers chiffres c’est 1 email stocké est égal à 10gr de carbonne sur un an.