Commentaires : Microsoft prête à remplacer Google si cette dernière quitte le marché australien

@MisterGTO
On parle d’affaires, pas de partage de liens par une communauté de fans. Bien sûr que ça fait de la pub pour les éditeurs de presse, mais ça en fait encore plus à Google qui propose un site d’actualité, le rémunère largement de pubs vendues à d’autres commerçants et voudrait ensuite que ceux qui nourrissent ce service ne touchent rien.
C’est comme un business à deux : je profite de votre travail, vous profitez de ma notoriété. On est donc rémunéré tous les deux. Ben en fait non, désolé, j’ai décidé que je suis le seul qui gagne de l’argent (au mépris des lois sur le droit voisin, il faut aussi se renseigner là-dessus).
Faut-il vraiment qu’il y ait une détestation de la presse pour se réjouir de cette situation alors que personne ici ne l’accepterait sans broncher.

Tu te perds en conjecture.
Ecoute, quand Google a proposé de retirer les sites d’actus qui se sentaient lésés, ils sont tous revenus la queue entre les jambes. Je trouve que c’est un bon deal : vous etes pas content, on se barre. On verra s’ils reviennent ou non. Après tout si la presse est réellement lésée (Et donc perdante dans l’affaire), ça veut dire qu’elle peut se passer de google news et compagnie.
Et il n’est pas question de se réjouir du malheur de quiconque (A vrai dire, je m’en fous). Je constate juste que la presse en général ne comprend rien au web et ça ne va surement pas les aider à avancer.
Ce qui est sur, c’est que je ne me réjouirais jamais d’un état qui veut poser des lois pour réglementer le web.

Bonjour,
au passage je ne sais pas pourquoi en fonction de l’article ou d’un autre paramètre le bouton citation n’apparait pas. Dommage ! Je ferme la parenthèse.

Du coup @Wen84, je pense que vous ne voyez les choses que par un bout. Oui les journaux sont revenus parce que le trafic passe par Google. En fait le problème est le même qu’avec Amazon et on peut sérieusement se poser la question de l’abus de position dominante:
Ces grandes entreprises veulent volontairement prendre le monopole car elles peuvent ensuite imposer ce qu’elles veulent. Amazon contraint ainsi les gens qui vendent sur leur site. Je vous invite à relire la bataille entre Hachette et Amazon pour comprendre. En gros à partir du moment où Hachette a voulu négocier (c’est à dire ne pas accepter de but en blanc les conditions d’Amazon), le site a gentillement redirigé toutes les requêtes pointant vers des publication Hachette vers d’autres éditeurs qui eux respectent les règles qu’Amazon fixe ! Vous appelez ca de la libre concurrence?
Si on veut sortir du système Amazon on perd des centaines de millions de clients potentiels, parce qu’au final Amazon ne vend pas de produits mais des consommateurs potentiels !
C’est la même chose pour les journaux ! Dire qu’ils n’ont rien compris au web est une ineptie ! Regardez ce que fait l’Equipe et le Monde depuis un bon moment? Les articles sont réservés aux abonnés ! Donc ils ont parfaitement compris comment ca marchait (sauf le Parisien qui est trop facile à tromper :)). En revanche il est bien question de lecteur potentiels ce que fournit Google ! La qualité du moteur de recherche n’est pas du tout en cause c’est sa monétisation qui pose problème.

Sauf que google ne fait pas dans la rédaction d’articles, ils ne font que poster des liens. Oui y a de la pub. Mais non, ça n’impact aucunement le rendement de leur service, au contraire.
Et sinon, vous avez raison sur un point et je me dois un mea culpa, les journaux ont très bien compris qu’ils pouvaient tenter d’avoir le beurre et l’argent du beurre (Enfin tout du moins, ils le croient).
Je vous rejoins sur le probleme du monopole. Je suis personelement contre les monopoles qu’ils soient de l’état ou des GAFAM. Mais en passant, taxer google n’aura aucun impact sur ce fameux monopole.

Non mais si on ne les taxe pas, on tue les journaux. En agrégant les données, Google peut choisir librement de mettre en avant telle ou telle news. Or quelle est la capacité éditoriale de Google /t à un véritable journal? Je suis persuadé qu’avec un peu de malveillance on pourrait tromper les algos et mettre une fake news en une !
On laisse aussi la possibilité à Google de boycotter une certaine presse qui ne lui plairait pas. D’ailleurs en écrivant ces lignes, je me rend compte que je ne suis jamais tombé sur un article de l’huma. Par contre des articles de sites d’extrême droite, sans soucis. On a vu ce qu’il s’est passé entre Twitter et Trump par exemple. Bref laisser trop de pouvoir à ces entreprises c’est juste se tirer une balle dans le pied !

« Non mais si on ne les taxe pas, on tue les journaux. » => Bah non, parce qu’ils les référencent. Google les aide au contraire.
« En agrégant les données, Google peut choisir librement de mettre en avant telle ou telle news » => Et mettre une taxe n’y changera rien. C’est un peu comme voir un tsunami débarquer et prendre une épée pour taper dessus. Donc j’en reviens à mon propos : ils n’ont décidément rien compris. Si tu veux proposer d’autre voix que google, il faut les développer, faire mieux.

Ils en sont tout à fait capables. Ils l’ont déjà fait en Espagne !

Situation perdant perdant et ils le savent, tout le monde à besoin du moteur de recherche de google, y compris l’Australie.

Donc, toute ton argumentation repose sur la loi du plus fort : c’est moi le plus fort, vous vous écrasez et vous m’obéissez ou vous disparaissez.
C’est raide ! On se demande pourquoi, y compris dans son propre pays, Google est attaqué parce qu’il organise son monopole. Et plein de gens croient naïvement que si Google a cette part de marché démentielle, c’est simplement parce qu’ils sont les meilleurs.
Ca te dit rien la manière dont ils ont imposé leur navigateur ? Tout les jours du rentre-dedans. C’était difficile d’y échapper !
En maîtrisant le marché de la pub, ils maîtrisent une grande part des revenus d’internet dans un cercle vicieux qui ne fait que les enrichir. Bravo à ceux qui résistent, on en a besoin !

Euh… Non pas la loi du plus fort, un peu de logique c’est tout. Un peu d’histoire pour te démontrer que c’est pas juste le plus fort, il y a 15/20 ans, quand on disait que google ferait jeu égal avec Microsoft, beaucoup riaient. Avant d’etre des géants, ils ont d’abod été des nains. Le plus fort non, mais un produit/service survie parce qu’il est efficace. Quand il n’a plus de sens, il finit par disparaitre (Aujourd’hui, on ne fabrique plus d’armure ou alors juste pour la collection)
Et toi toute ton argumentation se base sur de la morale mieleuse. Après écoute chacun son avis. J’en ai fini pour ma part. Bonne soirée :slight_smile:

Je dois dire que ton argumentation me laisse perplexe, mais je crois que tu as une admiration sans limites pour Google et ça doit être pour ça que ton jugement est biaisé.
Quant à ma soi-disant « morale mielleuse » (j’ai corrigé la faute d’orthographe), si tu veux dire, d’une manière peu élégante, que certaines valeurs ont de l’importance pour moi, j’en suis plutôt fier.
Bonne soirée également.

1 « J'aime »

Donc se « battre » contre google en allant chez microsoft c’est blanc bonnet et bonnet blanc

Pas se battre, mais disons que Microfosft fait quand même patte blanche par rapport à ses 4 copains GAFA…

Possible, je n’ai ni de preuve pour infirmer ou affirmer ça.
Après de mon avis perso je suis d’accord avec toi je place Google et Facebook largement entête des voleurs de données personnelles pousseurs de pubs à tout vas

1 « J'aime »

Ben là c’est vous qui n’avez pas tout compris. En fait, il n’y a aucune possibilité de proposer une alternative, Google ayant fait main basse sur les utilisateurs ! Et ce ne sont pas les quelques geek qui utilisent DuckDuckGo ou Qwant qui peuvent changer la donne, pas plus que Bing. Il ne s’agit pourtant pas intrinséquement de problème de qualité. J’ai réussi à passer sur Qwant sans trop de soucis.
Du coup on fait quoi? On laisse Google dire ce qu’il veut et on dit amen ou bien on les force à rémunerer les créateurs de contenu éventuellement via une taxe?
Perso je n’ai aucune solution si ce n’est de faire ce qui a été fait avec l’empire Rockefeller à la fin du XIXème siècle: Découper l’entreprise en entitiés concurentes. A voir ce qu’il se passe pour les données ce qui est une autre histoire

« Gros marché » dit l’article. L’Australie, même si c’est un pays développé, c’est seulement 25 millions d’habitants…3 fois moins que la France.

Tu oublies juste un point comme certaines personnes en charges des affaires contre le « monopole » de Google, c’est Microsoft qui est toujours en position dominante sur les PC et que dans chaque version de Windows il y a soit Internet Explorer ou Microsoft Edge, voire les deux préinstallés dans quasiment tous les PC.

Donc, dans les faits c’est bien Microsoft qui est en position dominante même si c’est pas le choix préféré des utilisateurs… ^^

Tu oublies juste le « ballot screen » qui existe depuis 2010…
En matière de gestion de monopole, je crois que Google ravale tous les autres au rang d’amateur.
Et pour se rafraichir la mémoire, comme si on avait toujours laissé Microsoft imposer ce qu’il voulait, cet article date de 1997 :
https://www.liberation.fr/futurs/1997/12/13/microsoft-condamne-a-la-concurrence-un-juge-federal-freine-la-course-au-monopole-du-constructeur_224646/

J’ai l’impression que tu dois vivre dans une autre dimension car à quand remonte la dernière fois que tu as vu un ballot screen ???

Il n’existait déjà plus dans les deux Windows 8 et par conséquent jamais vu une seule fois dans aucune version de Windows 10 !!!

Donc, remballe tes archives totalement moisies…

Et c’est surement parce que Microsoft abusait de sa position qu’ils ont été autorisés à ne plus proposer le ballot screen.