Microsoft s’apprête à relooker ses applications Office. Les nouvelles icônes de Word, Excel, PowerPoint et Outlook sont actuellement en test, et les premiers visuels montrent quelques évolutions en matière de design.
A défaut d’améliorer leurs produits, les équipes de Microsoft travaillent sans relâche pour des futilités qui justifient un changement de numéro de version !
2 « J'aime »
Pour Outlook, je trouve qu’on voit mieux la forme d’enveloppe, cela dit je n’ai pas l’impression d’avoir celle présentée comme « old », mais je suppose qu’il faut utiliser « le nouveau Outlook » pour l’avoir.
Concernant Teams, on est d’accord que dans 2 itérations ils nous réssucitent l’icône MSN Messenger ?
1 « J'aime »
En quoi changer une icône peut-elle passer pour une « amélioration d’un logiciel » sauf pour un marqueteux débile et une société qui prend le client pour une buse.
Ils feraient peut-être mieux de mettre tous les gus qui travaillent sur ces « améliorations » à l’étude des mises à jours pour qu’elle ne provoquent plus de bug parce que changer les icônes tous les deux l’intérêt …
1 « J'aime »
C’est sûr que confier les corrections de bug aux graphistes qui travaillent sur les icônes, ça va grandement améliorer les choses 
1 « J'aime »
Bon, ça reste le boulot de quelques graphistes pendant quelque jours. Ce ne sont pas les dizaines d’ergonomes et les milliers de dev qui travaillent sur Windows…
La suite Office est quand même globalement plutôt bonne (fonctionnalités, stabilité, performances), voir excellente quand on compare aux alternatives!
Pour le look (voir l’ergonomie) de Windows, c’est un autre problème. Entre leur envie de copier MacOS, leur besoin marketing de nouveautés, la diversité d’utilisations et la résistance au changement de leurs utilisateurs (gna gna gna task bar centrée, gna gna gna menu démarrer, … 
), ils sont un peu coincés et errent un peu.
alors payer des graphistes pour faire des « améliorations » d’un logiciel c’est déjà peut-être une grosse erreur non !
Payer des programmeur pour améliorer des logiciel est peut-être une piste intéressante à suivre…
1 « J'aime »
Les uns ne vont pas sans les autres. Les ergonomes travaillent à améliorer l’expérience utilisateur, les graphistes mettent en forme et harmonisent les desgns, les dev … développent. Tous (normalement) travaillent à la réalisation d’un soft. Après, les goûts et les couleurs, sans compter les modes et les « besoins » marketing et/ou de designers…
Tu ne peux pas avoir quelques chose de correct sans le travail main dans la main des 3 niveaux (tout comme les req managers, archis système, archis soft et les dev ne peuvent rien faire seuls!).
+1. C’est d’ailleurs hélas un défaut courant sur les projets open-source : des devs, des devs, des devs, mais peu ou pas de graphistes et d’ergonomes…
1 « J'aime »
Toi, tu utilises Gimp ou Libre Office, non? 
Non!
Une mauvaise ergonomie et/ou un design graphique raté est TOUJOURS une cause de problèmes, avec des utilisateurs insatisfaits voir des erreurs d’utilisation à répétition, tout autant qu’avec de bon gros bugs.
Le cas d’école classique en ergonomie: le distributeur de billets.
Tu viens chercher ton liquide, tu introduis ta carte et tape ton code, tu prends les billets … et tu pars avec la carte encore dans le distributeur! C’est pour ça que les billets ne sortent que SI tu as repris ta carte. Les dev ne peuvent rien contre ce « bug », les ergonomes eux y pensent (normalement… ) !
C’est un exemple extrême mais les graphistes participent à l’amélioration de l’UX, donc à la fluidité des utilisations, à la diminution des risques d’erreur et donc à la satisfaction des utilisateurs.
1 « J'aime »
En tout cas c’est grace à sa suite Office et le réseau d’entreprise que Ms s’est imposé face à toute concurrence. Pas mal de chemin a été parcouru depuis 97. Je ne saurais pas le calculer puisque je n’étais pas au même niveau entre 97 et maintenant et heureusement. On pourra dire qu’il y a encore des choses à améliorer comme la pyramide des âges mais d’un autre côté, pour le reste, il y a d’autres logiciels pour ça.
La discussion a avancé entre temps : je tire mon chapeau aux devs en tout cas. C’est une suite logicielle formidable ce Ms Office.
1 « J'aime »
changer d’interface tous les 2 ans sous prétexte « d’améliorer » un logiciel est aussi pour moi une erreur.
J’attends d’un logiciel qu’il s’améliore pas que je soit obligé de perdre du temps parce que les icônes ont changées, là on ne parle aucunement de mettre une interface à jour pour qu’elle corresponde à de nouveau standard mais de la changer artificiellement juste pour camoufler le fait que le reste n’a pas évolué.
C’est comme les paramètres sous Windows avec ce « merveilleux » « nouveau » menu de paramétrage ou dès qu’on creuse un peu on se retrouve avec les interface de XP et les mêmes paramètre qu’il y a 20 ans sauf que maintenant ils ne sont plus accessibles facilement.
1 « J'aime »
Pas faux!
Mais si tu analyses les modifications purement esthétiques, elles vont par petites touches (hors cas exceptionnels), les codes couleurs sont par exemple respectés, les formes et les positionnements globaux ne changent pas beaucoup, …
Bon, les contraintes marketing sont aussi bien présentes.
Ce se discute.
Le but est d’avoir quelque chose de plus simple d’accès pour les utilisateurs ignorants de la technique et la terminologie, donc c’est du basic.
Mais il reste toujours les anciens menus et le god mode pour les utilisateurs plus avancés, mais aussi normalement plus informés. MS jongle entre les différentes utilisations, et je comprends que l’on puisse ne pas être satisfait, mais je trouve que les choix sont un compromis acceptable, en tout cas pour ça.
1 « J'aime »
Gimp, oui. Clairement je préfère largement l’ergonomie de Photoshop, mais pour le peu que je fais, ça vaut pas 25 balles par mois
LibreOffice, seulement sous la contrainte 
Euh, sérieusement, perdre du temps parce que l’icône de Word ou Excel a légèrement changé ? 
Non, on ne parle pas de mettre une interface à jour tout court. On parle de changer les icônes des logiciels…
L’interface d’Office, elle est quand même relativement stable dans le temps, sa version actuelle est grosso modo celle qui a été introduite avec la version 2010 de la suite…
Ça c’est Word en 2010 :
Ça c’est Word en 2025 :
1 « J'aime »
C’est peut être ceux qui faisaient des bugs qui ont été mis sur les icônes 
