Je parle d’électricité, t’as bien compris le sens 
L’objectif sera de réduire le CO2 donc si la production d’électricités polu plus que ce qu’elle extrait ca n’aurait aucun sens donc personne ne le fera.
Faut choisir ces combats, le but c’est avant tout de réduire le CO2 pour l’urgence climatique pas seulement pour des raisons écologiques mais pour surtout des raisons de survie.
Mais justement, comment tu veux ou peux , reduire le co2 , quand , (pas si ?), mais bien quand,
tu es obligé d’utiliser des fossil pour fabriquer tout ces « new » projet et en plus, les alimenter en électricité, qui va consomer du fossil ?? et donc , rajouter du co2 au final.
De plus , sur le site donné en lien de @XInfernoX , a un moment dan un article on lis qu’en Allemagne, ils avaient une prod d’électricité en nucléaire de 94TW et qu’ils ont largement compensé cette prod avec les ENR qui ont produitent 191 TW !!!
Mais alors pourquoi diable les allemands continuent t-il de fabriquer leur BM et leurs audi avec du charbon ???
Pourquoi ne servent-ils pas de l’électricté produite par leur parc ENR si énorme, pour faire tourner leurs usine automobile ??
Tu vois , a la limite, tu fais une centrale ENR, bon la toute premiere, tu as besoin du fossil pour la faire, mais apres, une fois qu’elle est faite, pourquoi on se sert pas de cette centrale ENR pour produire les futurs PV ou éolienne ?
D’ailleurs, c’est « un peu » con ce que je dis parce que meme comme ca, les materiaux nécessaire a la fabrication des ces produits ( PV, éolienne) ne se trouve pas sur place , cad ou se trouver la centrale, ca on le sait,
donc encore une fois, faut les faire venir, avec des véhicules,et pour que ca vale le coup , faut que ces véhicules soit « vert » donc électrique , avec leur batterie chargé d’électricité produite elle aussi en ENR, et qu’ils ont été fabirquer aussi avec des centrales ENR ( les véhicules ).
Pareil, meme schéma pour les engins de chantier des mines qui vont creuser les minerais nécessaire.
Alors la question maintenant , et j’ai bien compris, c’est si tout cela ferait baissé l’emission de c02 au final, que si on avait fait des centrales classique.
Franchement j’en doute et c’est la qu’on est pas d’accord je crois.
En tout cas on voit bien un truc, c’est que les ENR tout seul , c’est pas possible, y aura tjrs du fossil derriere, alors que le truc c’est de le laisser la ou il est le fossil autant qu’on le peut.
Et quitte a s’en servir , bin autant eviter de le gaspiller dans des trucs « utopiques » et/ou peu efficace.
Ca va surement en faire gueuler plus d’un , mais quitte a investir, au lieu d’investir dans les ENR, faire des centrales nucléaire serait beaucoup plus judicieux en terme d’ecologie.
Parce que au moins avec le nucléaire, on fais tourner des industries, pas besoin de fabirquer des pipeline pour acheminer la matiere premiere, pas de transformation, pas de stockage ect …
et aussi la centrale ne fait pas des milliers d’hectare en surface.
Heu… tu m’as lu avant de me citer? 
Parce que tu me fais dire l’inverse de ce que j’ai dit.