On parle toujours d’antivirus alors que ceux-ci ont un fonctionnement qui dépasse largement la chasse au virus. Un keygen ou autre type de crack n’est pas détecté comme un virus en soi mais est quand même signalé par les « antivirus ».
Cette détection est peut-être considérée comme abusive par certains mais quand on utilise ce type de programme, on ne doit pas s’étonner que son AV réagisse à son utilisation.
Avast c’est un virus à lui seul !
Je l’ai une fois installé sur mon PC et il est apparu tout seul sur mon téléphone !
1 « J'aime »
Microsoft antivirus, meme s’il nest pas le top, vu son prix et son utilisation tres facile et pas lourde, il me safisfait et je ne pense pas le remplacer par un autre.
1 « J'aime »
Sauf qu’il n’y a plus beaucoup d’intéret de nos jours a mettre un autre antivirus gratuit que Defender, après si on veux vraiment quelques chose de plus costaud que Defender (et encore est ce bien utile ??) faut passer sur du payant
1 « J'aime »
Et même en payant t’es pas sur d’avoir mieux au final.
Après si t’es parano ou que tu as des données extrêmement sensibles, tu commences par une solution matérielle si ton système est connecté au web, un stratégie de sécurité adaptée. Et même là, WD suffirait 99% du temps si le job est bien fait en amont.
Pas d’accord. Un antivirus doit protéger d’une infection dangereuse, pas faire la morale.
« Microsoft devrait clairement faire mieux. » : Mieux que 99% pour un soft gratos… comment dire… vlà quoi. Faire du 100% en bloquant tout ce qui bouge n’est au final pas un gage de performance.
Jamais compris que vous preniez vos infos sur Neowin, la gazette du net, qui fait plus dans les titres à sensation qu’à du contenu de qualité.
Bon étant donné que je ne bosse pas pour un éditeur de solution de sécurité et que je ne suis pas professeur de morale, ce sont des considérations qui me passent au-dessus de la tête.
En revanche j’attire ton attention sur plusieurs points :
- Un AV ça se désactive en 3 clics à la maison.
- Des cracks et keygen vérolés, j’en ai connu bien assez.
- Certains cracks altèrent le code des applis et peuvent introduire des failles.
- Certains cracks empêchent les mises à jours pour éviter qu’ils sautent, donc des problèmes de sécurité potentiels aussi.
- Dans ma boîte, je ne suis pas mécontent que notre solution de sécurité intercepte ces programmes parce que c’est de notre responsabilité de ne respecter la loi et qu’on sera exposé à des poursuites si des logiciels crackés ou activés via un keygen traînent sur notre réseau. Évidemment les points concernant la sécurité sont d’autant plus important dans ce cas. Note évidemment que personne d’autre qu’un admin ne peut désactiver la surveillance des postes.
Au final je pense que t’empêcher de pirater un logiciel, ce n’est pas tant un problème moral que légal. Si tu veux t’engager sur la réflexion « Est-ce que moral rime avec légal », je te laisse le champ libre 
En plus , c’est payant sauf qu’avec les systemes d’exploitations libres, debian , ubuntu etc lors des installes n’ont pas d’antivirus recommandés …continuer d’utiliser Windows 10, 11 ou les anciennes versions avec Microsoft defender c’est chic 
la différence entre 100% et 99% c’est que dans le 2e cas il suffit d’un seul virus qui passe et là tu es bon pour la galère (pertes de données, blocage de l’ordinateur, réinstallation etc…).
La personne qui utilise des cracks le fait en toute connaissance de cause. Elle n’a souvent pas besoin que l’antivirus lui rappelle, elle le sait déjà je pense. Ces alertes gênent plus qu’autre chose.
Que l’antivirus se mette à jouer la police pour rappeler les lois c’est sortir du cadre de sa fonction initiale, même si on est d’accord que les cracks c’est illégal. A la base les antivirus avaient été créés pour réagir seulement si un crack (ou autre) est infécté et possède des comportements d’introduction de failles ou de blocage de mises à jour etc…ça.
1 « J'aime »
Sa fonction initiale ? Mais c’est quoi exactement ? Un trojan n’est pas un virus, un cryptolocker non plus, un adware non plus, pas plus qu’un spyware ou même qu’un exploit. Pourtant les suites de sécurité, abusivement appelées antivirus, bloquent ces menaces ou les préviennent, et heureusement pour tout le monde.
Les menaces sont protéiformes et un crack peut être une menace. Il faudrait peut-être créer des détections particulières en fonction des cracks ? Lui oui, lui non ?
Tu as raison, pas besoin que l’antivirus rappelle à l’utilisateur d’un crack que c’est un crack. Mais s’il faut faire des développements juste pour éviter 3 clics au malheureux utilisateur d’un crack parce que c’est sa liberté, je comprends pourquoi les éditeurs ne s’embarrassent pas.
Et j’insiste sur le fait qu’en entreprise les cracks et les keygen c’est une plaie et un véritable danger.
Donc, ils nous disent que les meilleurs anti-virus sont les gratuit qui volent nos données pour les revendre, et que les Anti-virus payant laissent passer certains virus.
Ouais… On y croit.
Je pense qu’il voulait dire (avec les bons paramètres) que les URL m*****e avec des véroles sont bloquées.
j’ai pas parlé d’adblock qui est nul en protection, mais de ublock origin qui bloque les url malveillantes ou potentiellement dangereuse, ce que ne fait aucun antivirus payant… excepté malwarebytese et encore il en bloque beaucoup moins qu’il y’a 5/6ans.
Je pense que tu as perdu une belle occasion de te taire. J’ai toujours installé ce plugin sur les ordis des clients vérolés après réinstallation ou desinfection. Et ça n’a plus eut lieu par la suite, contrairement avec leurs antivirus gratuit ou payant que les clients avaient installé, y compris les solutions pro dans les entreprises qui avaient tout foiré en terme de detection, laissant passer parfois dans certains cas extrême plusieurs milliers .de malware (record à plus de 6000 malwares pour un de mes clients) sans même en diagnostiquer un seul. Le plus nul de tous était windows defender, tout ceux qui l’utilisaient avec systématiquement beaucoup plus de contamination. Et généralement pour les antivirus qui diagnostaient quelque chose, il était trop tard et la machine était trop vérolé malgré la detection d’un micro composant du virus.
Pour ma part j’utilise aussi noscript qui ajoute une bonne couche de protection. Il faut juste le paramétrer pas à pas pour chaque site. Mais c’est beaucoup plus safe que toute les solutions antivirus que j’ai pu parcourir. D’autant que la plupart sont assez lourd et ralentissent le pc, et sont bourrés de faux positifs qui pourrissent l’expérience utilisateur.
y a t-il un patch pour se débarrasser de defender ?
Moi j’utilise:
Un bon antivirus qui ne soit pas une usine à gaz avec une bonne data-base comme ClamWin:
Télécharger ClamWin Free AntiVirus (gratuit) - Clubic
Télécharger ClamWin Free AntiVirus : ClamWin AntiVirus Gratuit : L’antivirus libre, gratuit et efficace de référence !
Download ici:
Download ClamWin Free Antivirus for Microsoft Windows
Download ClamWin Free Antivirus absolutely free of charge.
En y ajoutant ClamSentinel pour avoir la surveillance instantanée car par défaut il est seulement en scan manuel:
Clam Sentinel
Clam Sentinel detects file system changes and scans the files modified using ClamWin
Download ici:
https://sourceforge.net/projects/clamsentinel/files/clamsentinel/1.22/ClamSentinel1.22.exe/download
Defender se désactive automatiquement quand tu installes un autre anti-virus, donc tu n’as rien à faire. Seul le centre de sécurité reste actif mais ça n’a rien à voir, il travaille en synergie avec ton antivirus tiers.
Donc tu peux rassurer ton patron. 
justement non, j’ai defender qui arrive à se réactiver au bout d’un certain temps ou me les casse avec ses notifications pour que je le réactive, apparemment le centre de sécurité ne reconnait pas clam !
(certainement parce qu’il est gratuit à 100% les autres antivirus gratuits savent prendre le dessus pour ensuite proposer leur version payante)
y a t-il une clé reg qui désigne l’antivirus au centre de sécurité ?