Le géant Microsoft a définitivement renoncé aux ingénieurs chinois qui l’aidaient pour ses services cloud militaires américains. Une décision qui fait suite aux révélations embarrassantes de ProPublica sur la cybersécurité.
Bref, comme prévu, ces GFAMs bouffent à tous les râteliers, tant qu’il y a du fric à prendre.
3 « J'aime »
Apparemment pas le ratelier chinois. Donc non, manqué.
4 « J'aime »
Et puis à quoi bon travailler avec des gens si c’est pour les fliquer en surveillant ce qu’ils font au dessus de leurs épaules ? Il y a qu’à travailler avec d’autres personnes.
1 « J'aime »
chatgpt me dit que 30.000 indiens travaillent pour M$. C’est le même problème pour leur offre de cloud souverain. On donne la clé à des inconnus à l’autre bout de la planète et l’on veut nous faire avaler que c’est « secure ».
3 « J'aime »
Ben si, c’est exactement ce que dit l’article. Il a fallu que le gouvernement l’interdise pour que MS ne le fasse plus.
2 « J'aime »
Tu paies trois « surveillants » incompetents au salaire US pour chapeauter 300 chinois payés l’équivalent de 20 ingénieurs US. Au final t’as payé l’équivalent de 23 salaires US et t’as 277 personnes gratos.
On ne sait pas combien ils sont payés mais ils sont aussi compétents que les américains. Il y a des bons et des mauvais partout. La manière d’organiser et de répartir le travail fait toute la différence.
Aucun doute sur leurs compétences, ils transmettaient en direct au PCC…
ben si tant qu’il est rentable mais là ils risquaient de perdre plus de fric avec le ratelier américains. Donc oui ils bouffent à tous les rateliers sans vergogne tant que c’est rentable mais n’hésitent pas à le brûler si dieu fric est menacé.
1 « J'aime »
Parce que c’est rentable surtout si ,comme propublica le montre, les surveillant sont incompétents donc moins chers.
T’as pas du bien lire. L’article dit que justement, les américains sensés chapeauter les Chinois n’étaient pas assez compétents pour le faire, les chinois ayant un niveau et des attributions techniques bien au dessus des connaissances des americains. Et c’est ce que je relève dans mon post.
Et en France, du coup, on sait comment nos serveurs sensibles sont gérés ou pas ?
1 « J'aime »
Beaucoup d’approximations et d’infos manquantes dans les commentaires. La réalité est beaucoup plus nuancée.
Les gafam sont des sociétés internationales, avec des équipes de développement aux us, en Inde, en Chine, en Europe de l’Est etc.
Les développeurs chinois sont ne sont pas choisis parce qu’ils sont moins chers mais parce que les gafam cherchent les meilleurs partout. D’après levels.fyi, un développeur chinois senior chez Microsoft est payé 102k hors bonus et stock. Ça donne environ $150k à objectifs atteints. Et un Lebel senior est un level intermédiaire chez ms (dev → dev 2 → senior → principal → partner). Ce sont des salaires bien supérieurs à ce qu’on trouve en France.
Donc, pourquoi faire appel à des ingénieurs chinois? Parce que le cloud est un conglomérat de composants technologiques, chaque équipe intervient pour résoudre les incidents de prod. Et si le composant est produit par une équipe Chinoise, ce sont eux qui ont l’expertise.
Le modèle des digital escorts est commun dans l’industrie, il a été validé sous l’administration Obama. Propublica fait le buzz et l’administration actuelle avec son america first saute dessus. Le danger avec la Chine est sans doute réel, l’extension a l’ensemble des pays autre que les us va poser problème. En forçant à avoir des nationaux pour tout et en baissant le nombre de personnes qualifiées dans le pays (les usa ne sont pas attractifs depuis que trump est de retour), la qualité va baisser et le pays prendre du retard.
J’espère que ces éléments, basé sur une autre gafam mais c’est kif kif, apporte des éclaircissements. Certains points de l’article sont incomplets ou faux :
- « Microsoft confiait la maintenance de ses systèmes cloud militaires à des ingénieurs basés en Chine » incomplet. 1- ils n’interviennent que sur leur brique technologique 2- l’article de pro publica indique que les Chinois n’ont jamais accès au clavier
- « Un dispositif de contrôle qui s’avérait totalement inefficace » faux. Il n’y a aucune preuve que c’est inefficace
- « Cette escorte possédait certes les habilitations de sécurité nécessaires, mais elle manquait souvent de compétences techniques pour évaluer si le travail des ingénieurs de l’empire du Milieu représentait une menace pour la cybersécurité » incomplet. Propublica cette affirmation sur un témoignage d’un des digital escort. Dans ma gafam, cette personne aurait immédiatement été virée pour incompétence. Elle ne remplie pas le cœur de sa fonction qui est de vérifier
2 « J'aime »
Le votre certainement mais par pitié ne mettez pas tout le monde dans votre panier puant. Personnellement j’ai un toit, chaud l’hiver et de quoi manger à ma faim, le reste n’est que du bonus. Vous avez certainement besoin d’avoir toujours plus pas moi ne vous en déplaise.
Ça doit être chaud bouillant, chez Microsoft !
Bien sûr, le problème c’est les jeunes.
Évidemment.
Par contre, les difficultés à trouver un appartement, un boulot, leurs aînés qui se moquent deux, les conditions de travail etc …
C’est sur que ça va les motiver. 
J’ai quand même l’impression que certains ont tendance à oublier qu’ils ont été jeunes …
Vous étiez vraiment si motivés et bons dans votre boulot dès le début ?
Autre chose, faire bosser les jeunes commencerait aussi pas ne pas les tuer au travail, parfois alors qu’ils sont en stage et mineurs … 
