Je dit anecdotique car non représentatif.
La moyenne des km annuels est autour de 13000km, avec 2 à 4 voyages de 500km ou plus. Il y a bien sur des cas particuliers mais pour la plupart des gens, le problème se pose 4 à 8 fois fois par an. C’est sur que pour un type sui tous les WE va à sa maison de campagne à 800km, ce n’est pas anecdotique! 
Quoique quand je bossais chez un équipementier, les véhicules de tests faisaient entre 500 et 800km par jour sans problème! 
Pour les bornes « qui coutent plus cher »? tu entends quoi par là? Le prix de la recharge: bien inférieur pour les 250-300km que tu vas faire comme en VE batterie (et même moins cher qu’un plein essence). Le prix de la station: encore une fois bien inférieur pour un ensemble de bornes qu’une station H.
Parce que le principe de la pub, c’est de mettre en avant les arguments sur lesquels on se distingue des concurrents… Forcément, même si la charge lente est utilisée 90% du temps, c’est pas ça qui va être mis en avant, puisque là-dessus ils sont tous à égalité.
Donc c’est la vitesse de charge rapide qui est mise en avant. Même si ça ne sert pas souvent en pratique. Comme le 0-100 en fait…
Tu sais, les pubards, ils trouvent même moyen de te transformer un défaut en qualité. Alors vraiment, faut pas prendre les pubs comme étant représentatives de quoi que ce soit hein… Cf les pubs Toyota pour les hybrides non rechargeables qui sont devenues des « autorechargeables qu’il n’y a pas besoin de brancher » pour faire passer cette infériorité pour un avantage…
Tout simplement parce que c’est la peur principale avec les VEs!
Le prix d’une borne rapide n’est-il pas plus cher à installer que celui d’une borne standard? Dans le cas d’un abonnement, les prix sont-ils les mêmes pour les clients en fonction de la vitesse de charge?
C’est exact, mais tant que les stations H2 auront une diffusion confidentielle, ça sera toujours le cas. D’autre part une station de bornes rapides (20 minutes pour 80% de l’autonomie) pourra « traiter » 4 fois moins de véhicules qu’une station H2 avec un plein en 5 minutes pour 100% d’autonomie (avec un nombre de bornes égal par rapport au nombre de pompes H2).
Si ce n’est pas un avantage, en quoi est-ce une infériorité, à part d’avoir moins de courant « en stock »? Ne sont-elles pas aussi moins lourdes?
C’est une infériorité dans la mesure où ça fait des voitures qui ont moins d’autonomie en électrique et consomment nettement plus de carburant qu’une hybride rechargeable, même pour des gros rouleurs (à 500 km par jour, si tu as 50 km d’autonomie électrique, ça fait quand même 10% de consommation en moins…).
Si les non rechargeables n’étaient pas inférieures aux rechargeables, personne ne mettrait 5000 à 10000€ de plus pour prendre une rechargeable…
Oui, mais ce n’est pas cet avantage que la pub mettait en avant… Surtout qu’en pratique, être moins lourd, si ça ne fait pas consommer moins, ça a peu d’intérêt.
Elles ont aussi souvent plus de capacité de coffre. Mais là encore, c’est pas ça que la pub met en avant.
Ce qu’elle met en avant, c’est juste le fait qu’elles ne se rechargent pas parce qu’elles se rechargent toutes seules en roulant (ce qu’une hybride rechargeable fait aussi !). C’est vraiment faire passer pour un avantage ce qui n’en est pas un (et maintenant que Toyota a pris un net virage vers les BEV, le marketing qui critiquait la recharge doit retourner sa veste ^^).
Pour les clients, sur la plupart des réseaux le prix est indépendant de la vitesse de charge : c’est facturé au kWh quelque soit la vitesse.
Sur certains réseaux, c’est moins cher quand la vitesse est plus rapide. Parce qu’il y a une facturation à la minute, à la place de la facturation au kWh ou en complément (par exemple, les bornes en voirie dans ma ville, c’est 25cts/kWh + 1€/30 min, donc pour une même capacité rechargée, celui qui charge à 22 kW va payer moins cher que celui qui charge à 2.3 kW).
Je n’ai pas encore vu de réseau de recharge qui facture plus cher quand tu charges plus vite. Ça existe peut-être, mais je vois pas l’intérêt qu’ils auraient à le faire. Eux leur intérêt c’est de fournir le plus de kWh possible, donc il faut inciter les clients à aller le plus vite possible pour libérer la place pour un autre. Facturer plus cher quand ça va plus vite, ça va inciter les clients qui ont le temps à utiliser une charge moins rapide, et donc à occuper la borne plus longtemps tout en payant moins. C’est contreproductif pour l’opérateur de la borne.
Si seulement c’était pareil pour internet ! 
Oui tout à fait. De plus l’infrastructure doit supporter un grand nombre de bornes rapides, donc soit avec un système tampon (e qui se développe de plus en plus), soit avec des lignes à grande capacité. C’est sur que c’est plus compliqué que juste la prise 240V protégée chez soit. Mais il y a le même problème pour l’hydrogène. Une station est très couteuse, il faut une bonne infrastructure et des camions spécifiques, et c’est encore plus complexe que de juste tirer des lignes haute tension.
Pour le cout de la charge, effectivement c’est bien plus cher sur ces bornes très puissantes mais c’est au pire presque le même prix que de rouler à l’essence. Cela décale juste de quelques km la rentabilité d’un VE.
Pour info, je faisais 40000km par an avec ma Zoe (150 à 180km par jour + quelques km le WE), je n’ai jamais utilisé de borne rapide, les recharges à la maison étaient suffisantes, c’est d’ailleurs le truc que je regrette le plus: ne plus jamais passer à la pompe, quel kif!
Une fois l’infrastructure en place, 5 ou 20 bornes, c’est pareil. La station H2 a par contre besoin de plus de citernes, plus de camion ravitailleurs, … La montée en puissance est plus complexe… Mais tu as raison, il faut plus de points de charges que de pistolets à H2!
C’est le cas, au moins pour les opérateurs. Un backbone plus rapide permet d’acheminer plus de traffic et donc ne pas doubler les « tuyaux »! Après, ce que tu payes toi n’as pas vraiment de relation direct avec ça…
L’H2 plus cher que l’électrique, ce n’est pas qu’une question de confidentialité. C’est une question de coût de production… Vu qu’il faut grosso modo 3 kWh d’électricité pour produire l’hydrogène qui te restituera 1 kWh au moteur alors qu’il faut seulement 1.2 kWh d’électricité à la borne pour avoir 1 kWh au moteur, l’H2 restera mécaniquement beaucoup plus cher…
Quand à la capacité des stations, une station H2 avec une place coûte beaucoup plus cher à installer et occupe plus d’espace qu’une station électrique 4 places… Tout en coûtant aussi plus cher en entretien (les réservoirs et tuyauteries à renouveler, les pompes à entretenir, etc…).
C’est pour cette raison que je crois plus aux stations se trouvant sur le lieu de production de l’H2, plus besoin de camions ou en tout cas beaucoup moins (il faudra toujours livrer certaines choses pour le fonctionnement de la station).
Alors oui, ça prend de la place de produire et de distribuer au même endroit, mais un supermarché aussi prend de la place, et pourtant on en trouve à peu près partout. Mais c’est sûr qu’on ne va pas mettre une pompe H2 dans chaque garage chez les particuliers, tout comme une pompe à essence d’ailleurs.
A mon avis c’est qu’à terme il y aura les 2 solutions sur le marché, et ce sont les clients qui choisiront, car ce sont les 1ers concernés. Quand et dans quelle proportion? Je n’en sais rien, je n’ai pas de boule de cristal, mais ce que je sais c’est que beaucoup de pays investissent dans l’H2 et la PAC, et je vois mal le secteur automobile faire bande à part indéfiniment, surtout qu’il faudra bien un jour limiter la production de batteries, sinon il deviendra compliqué de pouvoir les recycler plus vite que la demande du marché si les VEB deviennent majoritaires.
Pourquoi pas.
Mais pour moi, l’H est une solution pour des cas spécifiques (besoin d’une densité spécifique élevée, bonne autonomie, …) comme les camions, les avions ou éventuellement les bus. Les défauts des batteries (poids, autonomie) et les avantages des piles à combustible pour une flotte de véhicule (recharge rapide, infrastructure complète localisée) sont exacerbés et l’H a alors un sens.
la dernière fois l’essai de la MG5, un break. Présenté comme une nouveauté. Les essayeurs disent « ah ouais pas mal, c’est bien fait, la chine est au niveau, progresse, blablabla etc » sauf que…
Ce qu’ils nous exportent est leurs modèles d’il y a 4 ans, et leurs marques moyennes. Le MG5 existe en Chine sous la marque roewe depuis des années, ils n’en veulent plus. Et pour le reste, en Chine, leurs champions c’est BYD, le groupe Great Wall, Changhan, Xpeng, Nio, Geely… C’est simple il n’y a aucun équivalent français à ce qu’ils ont en local. Même les premiums allemandes ne roulent pas sans les batteries chinoises. Et ils sont devant en conduite autonome (puces, IA). Un groupe comme BYD fait ses propres puces. Geely a sa propre constellation satellitaire automobile. La presse française ne s’y intéresse pas car ce n’est pas exporté (ou parce que certains sont limités), mais ça ne veut pas dire que ce qu’ils exportent est ce qu’ils ont de mieux.
Dis autrement, nous sommes en retard par rapport à eux et on les prend avec condescendance 
C’est pas demain que tu roulera en Hydrogène. Je penses que tu vas attendre longtemps.
Ce n’est pas le choix de l’Europe et les contraintes de production et transport de l’hydrogène sont un frein énorme. Sans parler des pertes énergétiques liées à la production et au stockage. J’aimerais aussi passer directement à la pile à combustible.
Bien sûr, et la Toyota Mirai elle « carbure » à quoi, au plutonium?
Perso, j’en loue une environ 5 à 6 fois par an (je possède une thermique que je veux garder qui a peu de miles au compteur) car j’ai la chance d’avoir une station H2 pas trop loin de chez moi.
En effet ce n’est pas le choix de l’Europe, mais c’est peut-être provisoire, car il me semble que la France mise pas mal sur l’H2 en général. Faire de l’hydrogène par catalyse avec du nuke, ça consomme du jus certes, mais ça dégage très peu de CO2. Le transport? Pas besoin de transport si les stations sont sur le site de production.
C’est sûr que si les voitures à PAC se démocratisaient plus vite, y a certains constructeurs de VEB qui feraient la gueule, Tesla en tête.
La fameuse Mirai. Oui très bien comme voiture.
En France avec moins de 30 pompes à hydrogène pour 120 pompes en Europe. C’est pas vraiment la volonté du moment.
Pour la consommation, on est à 60€ le plein d’une mirai pour 600kms d’autonomie.
C’est pas extraordinaire et pour le moment il n’y a aucune taxe sur l’hydrogène.
Avec le volume, globalement les états et spécialistes tablent sur un prix équivalent au diesel en 2030 pour le même nombre de kilomètres.
Je penses qu’on peut faire mieux en 100% électrique. Bon après on verra avec le temps et la volonté de nos industriels et politiques.
La technologie des piles à combustible sous forme de cartouches peut être intéressante.
Rien qu’au Japon, il y en a 166 (je rappelle que les lois de la physique y sont les mêmes) et c’est plus petit que la France. La différence, c’est qu’au Japon on ne cherche pas à opposer systématiquement les 2 technologies et à en imposer une plutôt qu’une autre, ils les considèrent comme complémentaires. Après c’est le client qui choisit, sans éprouver le besoin d’imposer son choix aux autres. D’ailleurs c’est un peu la philosophie commerciale de Toyota: laisser le choix au client.
Comme quoi, les volontés - industrielles et politiques - ne sont pas les mêmes partout, et c’est aussi valable en Corée du Sud.
L’avenir nous dira si c’est effectivement le cas ou pas.
166 stations H2 contre 30 000 stations de recharge de batterie (et sans compter bien sûr toutes les installations privées). En effet. Les japonnais ont choisit. Même en comptant 15 fois plus de temps passé à charger qu’à faire le plein, la capacité de charge est encore plus de 10 fois supérieure à la capacité de plein H2…
Et idem pour Toyota, t’as beau dire qu’ils laissent le choix au client, dans la pratique ils ont annoncé toute une gamme électrique à batterie, avec pas moins de 17 modèles de la citadine à l’utilitaire en passant par le pick-up, et le roadster, alors qu’en H2, si tu veux pas un bus ou un camion, tu auras le choix entre Mirai et Mirai…
Je ne suis pas pour le 100% électrique mais force est de constater que c’est la direction prise par les états.
On ne fait que subir de notre côté la transition forcée.
Je travaille pour un grand groupe automobile et on s’en serait bien passé de l’électrification.
OK on investit des sommes astronomiques mais on va y laisser beaucoup d’emploi.
Je ne connais pas l’impact du H2 sur l’emploi mais ça fait peur pour l’avenir quand même
Voici un bel exemple de cette différence de mentalité. Tu as raison, y a plus « d’offres » en 2022 au Japon pour VEB que pour VEH, c’est le 100% batteries qui gagne, nous sommes sauvés.
Tout à fait, ils ont choisi de pouvoir choisir en toutes circonstances, pas de faire un concours de stations « c’est-celui-qui-en-a-le-plus-qui-gagne ». Mais les stations H2 continuent de s’implanter dans le pays, c’est juste un peu plus long que de planter une borne de recharge. C’est sûr que la France n’est pas un exemple d’efficacité dans ce domaine, 166 vs 30, y a pas photo.
Le Hyundai Nexo est aussi importé au Japon. C’est un SUV à ma connaissance, pas un bus ni un camion. C’est là que vas me dire qu’il y a beaucoup plus d’offres en VEB, et c’est vrai, mais ce n’est pas parce que c’est le cas à un instant T que c’est définitif, rien n’est gravé dans le marbre.
C’est aussi celui qui en a le plus qui a gagné? D’accord: 