Généralement, je ne réponds pas aux coms qui critiquent le style d’un article et subtilement son auteur, d’abord parce que ça n’apporte rien, et souvent parce que répondre nourrit davantage la rancoeur de l’émetteur de la critique. Et puis aussi parce que je m’en fiche, sauf quand le com’ évoque un détail technique qui a besoin d’être précisé ou modifié, et ça c’est très bien.
Mais le premier à avoir été condescendant, critique (au sens péjoratif et non constructif du terme), c’est toi l’ami, pour ton information 
Pour le reste, visiblement tu fais partie de ceux qui pensent pouvoir dézinguer gratuitement sans aucune répartie en retour. Grand bien te fasse. Ça peut cacher certaines choses, mais je ne n’avance en rien, car je ne te connais pas.
Mais au moins, la prochaine fois, prends la peine d’avoir de vrais arguments, plutôt que de lâcher un « j’ai l’impression d’être au marché, pas de lire un article de presse » qui non seulement est gratuit, n’apporte rien et semble être à l’encontre de toutes les belles valeurs que tu pourrais avoir.
PS : je n’ai absolument rien contre Mark Zuckerberg au fait. Ça c’est ton interprétation, et elle est fausse. Écrire « le Zuck » (un surnom que de nombreux confrères ont employé ces dix dernières années, certains sans doute issus des canards que tu ne vois pas comme des torchons) permettait juste d’amener un peu de variation dans l’article (c’est l’une des choses qu’on peut t’enseigner en journalisme ou autre), au même titre qu’un « Grizou » pour Griezmann ou qu’un Rafa pour « Nadal », pour rester grand public.
Bonne soirée 
