Le lancement de GPT-4 laissait espérer une IA plus sûre dans les contenus générés. Ce n’est pourtant pas ce que montre cette étude portant sur les capacités de désinformation de la nouvelle version du chatbot d’OpenAI.
Je leur avait dit, il ne fallait pas embaucher de cégétistes 
1 « J'aime »
Et ca vous surprend ? ^^
C’est LE générateur de bullshit rêvé par toute personne qui veut produire sans se soucier du contenu.
1 « J'aime »
GPT-5 Président !
4 « J'aime »
Puisque ça apprend de ce qu’il trouve en ligne et que la part de faits contestés est trop important et que l’IA tombe dans le panneau ou qu’il y a des sources apparemment légitimes, mais qui sortent des fake news sur certains sujets.
Vite supprimez ces sources d’actus qui n’obéissent pas à 100% le narratif officiel que l’on veut mettre en avant. L’exemple de Sandy Hook est extrême car ce sont des faits réels, mais il y a des sujets moins importants où GPT-4 pourrait mentir.
1 « J'aime »
S’il lui ont donné a bouffée des infos d’après 2021 alors c’est normal qu’il produit encore plus de Fake news tellement ça a explosé. Sans compter que même les grands site informations se se mis a encapsuler en plein milieu de leur articles des tweet « d’illustration » qui sont autant de Fake news qui peuvent être scannés par les robots sensés alimenter l’I.A. en informations dite « fiables ».
J’imagine qu’ils ont tenté de limiter le problème mais clairement ce sera jamais mieux s’ils veulent prétendre à avoir l’I.A. avec la plus grande source d’information de l’industrie (parce que on parle bien de business là, pas de science).
Personnellement, je n’y vois rien de surprenant ou de scandaleux. Les gens doivent se responsabiliser ce qu’ils lisent ou entendent. Et je sais bien qu’on est pas tous égaux à ce niveau, mais bon…
2 « J'aime »
Du coup, ChatGPT est de gauche, il est antivaxx, eco scéptique, est d’accord que la terre est plate et que la 5G controle les gens. Manquerais plus qu’une petite meche bleu a ses cheveux :o
3 « J'aime »
Pour donner des informations, il donne des informations trouvés sur internet, il le dit lui-même.
Le seul truc bien, c’est qu’il sait bien encoder et sait améliorer nos codes.
1 « J'aime »
@Pas de nom
Je n’ai pas réessayé avec GTP4 mais GPT3.5 c’était pas glorieux le code généré.
Le problème n’est pas ces bots, mais les conneries qu’on trouve sur Internet. Tant que Internet reste du far-west, non contrôlé etc., ça sera de pire en pire. On va tous prendre comme pain béni ce que ces bots vont nous dire (les siri, alexa, cortana, chatgpt, bard, …). Grave. Ca va finir ou dans quelques années?
Une IA à qui on donne des directives humaines ne peut faire que de la merde à terme.
Quitte à créer des IA, autant leur laisser leur propre « Identité » via auto apprentissage.
ChatGPT est à l’image de l’utilisateur qui lui pose des questions, rien de plus…
Si l’utilisateur est teubé comme vieille canette de soda écrasée au sol, ChatGPT ne feras pas des miracles…
1 « J'aime »
Est-ce que ChatGPT produit des données exploitées ensuite comme une source fiable ?
GTP-4 est très fermé : il est impossible de savoir d’où viennent les sources ni comment cette IA a été entrainée.
Une preuve de plus que l’IA n’a d’intelligence que le nom, puisqu’elle ne sait pas que ce qu’elle divulgue sont des fausses ou de vraies informations.
Bref ! une machine reste une machine.
1 « J'aime »
Ce qui me sidère c’est l’engouement sur cette bêtise artificielle, les hordes d’idiots s’imaginent déjà interagir avec une IA comme dans les films de science fiction, décidément ce nouveau gourou aura plein d’adepte vu le niveau ambiant de la masse de plus en plus bas !!
Les fausses réponses viennent de la censure mise en place par Open Ai - c’est même eux qui le disent - il suffirait juste de laisser ChatGPT avec des restrictions plus légères pour réduire le nombre de conner**s qu’il dit.
1 « J'aime »
On parle de personne qui manipule l’IA pour pondre des théories du complots (ou de la fiction tout simplement), pas pour que l’IA les relates par la suite.
Bon alors soit j’ai pas compris l’article, soit 80% des commentaires n’ont pas compris l’article 