Le journal d’investigation vient de refuser l’argent qu’allait lui verser Google au titre des « droits voisins ». Et Mediapart évoque une question de transparence pour justifier son refus.
Franchement j’ai lu des critiques sur Mediapart et pourtant c’est un des derniers remparts pour avoir de réelles investigations journalistiques.
13 « J'aime »
Très bien.
courage Mediapart !
4 « J'aime »
A partir du moment où le lecteur sait que Médiapart est d’ultra gauche, ça va. Le journal et Edwy Plinnel a une vision complotiste énorme, et font peu moins de démenti quand ils se trompent…
Pour moi, le canard enchainé est plus pertinent, plus transparent.
4 « J'aime »
Ils font partie des médias subventionnés par l’état ? (C’est une vraie question , je ne sais plus)
1 « J'aime »
C’est surtout un des trop rares médias qui n’appartient pas à un milliardaire.
Médiapart n’est pas un service public, et n’est donc pas subventionné par l’état.
Même si je ne partage pas leurs idées dans tous les domaines, je reconnais leur utilité parfois salutaire contre les corruptions ou les tendances oligarchiques de notre société.
9 « J'aime »
Personnellement je ne suis vraiment pas fan de Médiapart. Leur politique de feuilletonnage dès qu’ils ont un os a ronger est fatigantes. Sans doute est-ce leur moyen de subsistance aussi, ça fait vendre.
Par contre, je reconnais leur apport et la nécessité de leurs enquêtes, et je vois que plusieurs commentaires vont dans ce sens.
Sur le sujet, d’une certaine manière je comprend et j’adhère au fait de demandé de la transparence. Par contre, sur le fond je n’ai pas tout compris.
Ce que j’ai compris, Médiapart a refusé l’argent que l’OGC-DVP collecte auprès de GOOGLE et qu’il repartit sur la presse. Cet argent est pour le moment provisionné par l’OGC-DVP. Je comprends donc que le contrat lie avant tout OGC-DVP et google.
« En effet, Mediapart critique les conditions d’opacité imposées par le contrat » Opacité sur quoi exactement ? sur le montant que dois verser google, sur la répartition entre les différents acteurs ? autre ?
Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi dénoncé GOOGLE, en l’état je mettrais les deux dos à dos (GOOGLE - OGC-DVP) . Je ne doute pas que google impose sa loi sur un certain nombres de points. Mais l’OGC-DVP impose aussi certaine chose à google, Et j’imagine qu’elle gère aussi la répartition.
Le dernier argument me laisse perplexe. Mettre la pression sur google pour obtenir :
« L’objectif à terme est d’obtenir du Parlement d’inscrire dans la loi le « refus du secret » dans la question des droits voisins. »
Dans ce cas peuvent ils dire combien google investit pour orienter le parlement ?
Bref je trouve qu’il y a pas mal de zones d’ombres.
1 « J'aime »
Oui, clairement, dans le jeu démocratique , ils sont essentiels.
1 « J'aime »
Mediapart est un leurre qui semble fonctionner.
gauche =/= ultra gauche
1 « J'aime »
Edwy Pinnel est un troskiste donc je pense qu’on peut, sans trop s’avancer, dire que c’est de l’ultra gauche.
Les critiques viennent souvent de personnes qui préfèrent le contenu de valeurs « actuelles » et autres médias du genre…
5 « J'aime »
Il fait trop de ski ? C’est pas bien le ski ?
2 « J'aime »
Pour certains, Macron est de gauche, donc, bon, ’faut pas trop leur en demander.
2 « J'aime »
Oui si on part de ce point de vu, alors forcément ça fait beaucoup « d’ultra », Zemmour est surement centriste d’ailleurs 
(enfin triste d’entendre ses propos, c’est pas compliqué).
Non, le contrat ne lie pas Google à l’OGC-DVP, qui ne fait que recevoir l’argent et le redistribuer, mais à tous les organes de presse qui y sont regroupés. La preuve, c’est que Google impose des conditions d’opacité de contrat à tous ces organes, ce que refuse Mediapart.
Je suis assez d’accord sur le coté détestable de cette pratique de feuilletonnage. Mais à choisir, je préfère un feuilletonnage sur une affaire d’état que sur l’héritage des Halliday et c’est moins nauséabond que le feuilleton sur la mort du petit Emile ou l’affaire Palmade.
1 « J'aime »
Je suis d’accord, le pire serait de ne pas être informé