La France est a coté de océan atlantique nord donc le plus facile serait de faire des centrale électrique houlomotrice à vagues comme en en Espagne .
Ou encore ma préféré la version à colonne oscillation verticale qui est plus facile a construire , moins polluante ( nécessite pas de liquide hydraulique ) , faible , faible coût d’entretien , polyvalent .
C’est super-facile fabriqué de l’énergie mais ça prend des infrastructure gigantesques .
Au Québec c’est des barrages .
Non, c’est 11.7% de baisse supplémentaire par rapport aux objectifs déjà en place, qui prévoyaient une baisse de 32.5% de la consommation d’énergie pour atteindre les -55% d’émissions de GES.
Oui, mais garde à l’esprit quand même qu’il y a aussi plein de secteurs où il n’y a sans doute pas beaucoup de marge, et en tout cas bien moins que ce que tu avais quand tu es entré dans ton logement…
Donc ce n’est pas parce que tu as pu faire assez facilement -50% que ça va être facile de le faire au niveau global…
Par exemple, dans la plupart des logements des 10 dernières années, il n’y a plus forcément beaucoup de gains réalisables…
Dans le transport ferroviaire, les gains réalisables sont sans doute pas énormes non plus, les rendements étant déjà excellents, clairement, y a pas 50% à gagner…
Dans le transport routier, il n’y a grosso modo que l’électrification qui peut encore apporter des gains importants, et ça ça ne peut pas se faire en un claquement de doigt, parce que renouveler le parc et déployer les infrastructures nécessite du temps, des ressources et de l’argent… Ce sera déjà très bien si on arrive à électrifier un tiers du parc d’ici à 2030…
Dans beaucoup de domaine industriels nécessitant de grande quantité de chaleur, idem, beaucoup a déjà été fait…
Critiques tu systématiquement et automatiquement tout ce que fait l’U.E ?
Si c’est non, alors mon message ne te visait pas et je suis d’accord qu’ils devraient donner l’exemple.
Je ne peux visiblement pas répondre au commentaire de Palou, mais cela t’était destiné.
Les institutions Européennes peuvent bien sûr encore largement s’améliorer mais les locaux sont déjà chauffés en moyenne à 19°C, il y a des variations fortes dans certains bâtiments à cause de la régulation mais des travaux sont en cours.
Tous les nouveaux bâtiments sont aux normes les plus récentes niveau thermique et il y a une stratégie de réduction du nombre de bâtiments afin justement de réduire l’impact environnemental.
Le balais d’aller retour entre Strasbourg et Bruxelles a en réalité lieu une fois par mois, et s’est bien réduit ces dernières années. Le fautif ici est la France et son petit caprice d’avoir sa part des institutions, mais à part la France, personne de censé dans les institutions ne souhaite garder le parlement de Strasbourg. C’est couteux, et inefficient, tout le monde est d’accord la dessus.
Interdiction de publicité pour toute voiture de plus de 1,5 tonne.
Interdiction de publicité pour des croisières.
Pourquoi ne peux-tu pas répondre, à moi comme à un autre ?
Tu as un bouton « Répondre » sous chaque message, et si tu es sur un PC tu surlignes le texte avec ta souris et un bouton magique apparait en dessous, par exemple :
Et interdire ces satanés panneaux publicitaires à écran qui se multiplient et doivent consommer au bas mot 10 fois plus qu’un panneau publicitaire classique rétroéclairé (sans même parler de la fabrication/recyclage et de la durée de vie…), tout en étant beaucoup plus agressifs visuellement.
facile supprimer 80% de l eclairage publique totalement inutile et qui detruit la biodiversité nocturne
De nuit, leur luminosité est même parfois très gênante quand on conduit.
Tout a fait, ils sont excessivement brillants. Je me souviens qu’il y a quelques années, quand j’habitais dans une tour j’avais été intrigué un soir par un point lumineux très brillant à 3 km, beaucoup plus brillant que toutes les enseignes et fenêtres autour de lui. Constatation faite le lendemain, c’était un panneau publicitaire TV fraichement installé là…
« Parce que les économies se font forcément via des contraintes, des regressions. »
non démontré.
Le bouton ne s’affiche pas sur la première page de commentaires, même en surlignant le texte. Probablement un bug de ma machine, les mises à jour sont pour ce soir 
Merci de ton aide.
Ca ne fonctionne pas si on commente un article depuis la page d’accueil du site, la fonction « citer » ne marche que dans le forum. ^^
Il n’est pas question d’interdire quoique ce soit, mais de facilité des solutions moins énergivores. Je ne comprends toujours pas la raisonnement.
De toute façon, on a juste les prix de l’énergie qui ont augmenté plus tôt que prévu (ces prix étaient prévus plutôt pour dans 2 à 5 ans), donc de toute façon les économies d’énergie étaient indispensables, et là c’est une obligation sinon cela ne sera plus tenable.
des contraintes : oui.
des régressions : non, ou à la marge.
La plupart des logiques d’optimisation mènent souvent à des améliorations, de l’efficience, plus de confort etc.
Vivre dans une maison bioclimatique / solaire / basse conso c’est des contraintes niveau normes, mais c’est pas une régression, c’est (beaucoup) plus de confort de vie.
Plus basique : passer d’une cuve à fioul à une pompe à chaleur
Idem pour l’électromobilité : l’efficience / confort / puissance, / charge domestique / absensce de bruit / entretien etc etc l’emporte très largement sur les quelques contraintes, même si elles sont surexprimées quasi exclusivement par les non-utilisateurs d’ailleurs .
On retrouve ces gains dans le passage du pétrole au nucléaire, d’une aviation gloutonne à une aviation hyper efficiente etc etc.
Idem pour des schémas de transports urbains, intercités, la liste est sans fin.
En fait on se nuit par simple habitude de gâchis, ce qui évite de repenser des objets / services / outils.
Les repenser pour les optimiser mènent généralement à une amélioration globale, pas à une régression, ça c’est le point de vue de certains décroissants bien particuliers
Ils ne peuvent plus payer à cause du prix des logements, basse conso ou pas.
Si on prend un exemple plus significatif que le délire des grandes villes, une bonne isolation est rentable rapidement et surtout indispensable sur le long terme.
Si, ils ont augmentés plus tôt que prévu, les entreprises pour lesquelles je bosse envisageaient une augmentation moyenne entre 5 et 10% par an.
Et je pense que tu ne comprends pas le prix de l’énergie. Le prix des échanges internationaux a effectivement explosé, mais ces échanges ne sont qu’une petite partie de la consommation domestique (et heureusement). Il n’y a que les commerces / industries qui se fournissent sur les marchés internationaux qui ont eu le x10, et encore, ceux qui ont du renégocier un contrat au mauvais moment et sur une courte durée. Et c’est(c’était) bénéfique à la France car on est (enfin on était) un gros exportateur d’énergie électrique, l’Allemagne est neutre la dessus.
Et effectivement, le but étant les économies d’énergie, une augmentation de la conso électrique est plutôt une bonne nouvelle, si cela remplace de l’énergie carbonée (bien meilleur rendement de la chaine complète) et si ça peut faire des relocalisations, c’est du bonus.
En réalité, si on se base sur le seul surcout isolant / VMC double flux / énergie verte en lieu et place d’une install fioul - et pas sur l’inflation actuelle délirante, on est pas sur un écart si monstrueux :
Et maintenant réglé cette augmentation initiale, c’est des factures énergétiques qui frisent le néant ( 1€/jour pour mon cas) , a cumuler sur 25, 50 ans.
Donc non, y’a pas surcout à long terme, et y’a surtout pas régression (plus de confort, plus de lumière…)
+1.
Exemple perso, sur un appart d’un peu plus de 60m² datant des années 50 : de l’ordre de 20 000€ de dépense pour une isolation par l’intérieur + quote part du ravalement de l’immeuble avec isolation par l’extérieur et remplacement des fenêtres et des volets - aides financières de la communauté de communes. Au tarif réglementé de 2022, économie de gaz de l’ordre de 1500€ par an. Et quand le tarif réglementé va disparaitre, l’économie va probablement bondir.
