Le mouvement Stop Killing Games parviendra-t-il à convaincre les législateurs européens ? Une étape importante a, en tout cas, été franchie.
SI jamais ca passe, je sais déjà qui va en payer les frais…les joueurs…car devoir laisser jouable des jeux pour que 3 pélots puissent y jouer en ligne, bah se sont des frais pas rentable du tout, et forcément faudra trouver l’argent pour la gestion de tout ça, et comme toujours c’est le consommateurs qui payera.
1 « J'aime »
Ceci pourrait même remettre en question le business model qui tourne autour des Pass…
Les petits studios indépendants n’ont probablement pas les moyens pour maintenir les serveurs en ligne 10 ans après la sortie de leur premier jeu multijoueur. Mais si un titre est vraiment apprécié, il faut tout faire pour sauvegarder la propriété intellectuelle, ou si ce n’est pas possible, laisser à la communauté les outils pour héberger des serveurs multijoueurs.
1 « J'aime »
la demande n’est pas de laisser ouvert les serveurs pour pouvoir y jouer en ligne alors qu’il ne reste que 3 joueurs, mais de ne pas empêcher d’y jouer en local juste parce qu’il y a une vérification online même pour jouer en solo ou de pouvoir héberger le serveur chez soi si on veux encore y jouer avec des potes
10 « J'aime »
« ou si ce n’est pas possible, laisser à la communauté les outils pour héberger des serveurs multijoueurs »
Exactement !
Oui, ce serait normal que les joueurs paient les frais du serveur, ça s’appelle consommer. Sauf si le jeu pourrait fonctionner en solo sans serveur.
Gare au jour où Youtube fera payer l’accès/le stockage des vieilles vidéos.
Exactement. On ne demande pas q’un jeu 100% multijoueur comme Fornite puisse être joué indéfiniment, mais que un jeu comme « The Crew » (qui je crois a été à l’origine de cette pétition) puisse être jouée en solo après la fermeture des serveurs. 2 cas me viennent à l’esprit :
Gran Turismo 7 sur ps5 : Je joue à 95% au jeu en solo. Sauf que le jeu réclame une connexion obligatoire même pour jouer en solo. Une fois les serveurs fermés pourquoi je n’aurai plus le droit de jouer en solo ?
TopSpin 2K25 : La c’est encore plus fort… Le jeu réclame une connexion obligatoire même pour jouer en solo… Sauf que sur la boite il y’a écrit que le studio se réserve le droit de fermer les serveurs du style 2 ans après la date de sortie du jeu…
« Les fonctionnalités en ligne de TopSpin 2K25 devraient être disponibles jusqu’au 31 décembre 2026. Nous nous réservons cependant le droit de modifier ou d’interrompre les fonctionnalités en ligne sans préavis. Pour plus d’infos, rendez-vous sur www.topspin.2k.com/status. »
Voila le genre de chose que nous ne voulons plus !!!
4 « J'aime »
On constate aussi beaucoup d’hypocrisie de la part de pas mal de joueurs. J’en vois énormément dire « on aimerait jouer à The Crew » alors qu’ils n’y ont jamais joué et n’avaient pas l’intension de le faire avant l’euthanasie faite par Ubisoft.
Évidemment, Ubisoft n’aurait pas dû le faire, mais faut rester honnête, combien y joué encore ?
On le voit régulièrement dans le forum Steam de TDU SC, où on a toujours un génie qui pleure qu’il faut un patch hors ligne (surement les mêmes qui disent que le jeu est mort depuis un an, alors qu’ils annoncent beaucoup de choses dont un changement de moteur, dans les mois à venir), alors qu’ils ont annoncés AVANT la sortie du jeu, qu’il y aura un patch solo quand le jeu ne sera plus suivi. Mais quand on voit le nombre de gens qui ne lisent que la moitié du patchnote et qui pleurniche de l’absence d’un truc qui est annoncé pour le mois prochain…
Comme d’hab, les joueurs, toujours en contradictions. Les jeux sont ultra mal optimisés (coucou Borderlands 4…), et les gens achètent. On se plaint des seasons pass et autres sharkcard, et les gens veulent tout sans rien faire et achètent en masse…
Forcément que les studios continuent de nous enfiler, on leur dit merci à chaque fois.
C’est quand même complexe comme sujet.
Il y a des jeux à plus ou moins forte composante multi (foot, shooters) qui sortent des éditions très fréquentes. On peut comprendre que l’éditeur veuille débrancher la prise des versions précédentes pour limiter les coûts mais aussi pour concentrer une population de joueurs sur une version et favoriser le matchmaking.
Il y a les jeux solo qui demandent une connexion internet obligatoire et ça, c’est très très chiant et inutile du point du vue du joueur. De rares, beaucoup trop rares entreprises retirent cette obligation après quelques temps.
Il y a des jeux qui ne peuvent pas se passer d’une connexion mais qui pourraient se retrouver sur des serveurs privés. C’est bien pour le consommateur, beaucoup moins bien pour les entreprises qui font des versions annuelles ou quasi annuelles et qui risquent de voir une partie de leurs consommateurs ne pas migrer vers une nouvelle édition, avec des pertes de revenus à la clé.
Il y a aussi le cas du joueur qui achète un jeu pour le voir non fonctionnel un mois après. Bon j’exagère parce que la plupart des entreprises anticipent, refusent les achats à partir d’une certaine date ou remboursent les joueurs qui ont acheté le jeu à partir d’une certaine date.
Le pire que j’ai vu, c’était il y a un sacré bail, de voir un jeu vidéo en ligne vendu dans une grande enseigne (dont je tairai le nom) alors que les serveurs étaient fermés depuis 6 mois et que le jeu était injouable…
Parler d’obsolescence programmée est en partie faux. Si c’est le cas de certains jeux (foot, shooters, mes victimes préférées :p), il y a fort à parier que d’autres éditeurs préfèreraient que leur jeu fonctionne plutôt de que de plier boutique au bout d’un an (coucou les mmo qui floppent). Et ce serait dommage de ne pas faire la part des choses entre ceux qui sont victimes d’échec commercial (et qui se retrouveraient doublement dans la mouise dans ce cas là) de ceux qui le font volontairement.
Bref, sujet plus complexe qu’il n’y a paraît, comme je le disais.
Et un dédommagement en espèce, ce n’est pas possible ? Par exemple, le prix du jeu, à sa sortie.
Évidemment, s’il y a eu des DLC…Ça devra se discuter.
Je pense que comme ça, cela pourrait se régler, parce que ces gens, marchent à l’argent et que discuté comme ça, ils seraient prêts à s’asseoir à la table des négociations.
Ce serait déjà, un bon départ !