Dans un marché aux abois, la Commission européenne et la Banque européenne d’investissement (BEI) annoncent un partenariat majeur visant à stimuler la production locale de batteries. Un enjeu vital pour permettre à l’Union européenne (UE) de respecter ses engagements climatiques.
Très bon choix au moment où l’intégralité des constructeurs disent qu’ils n’arrivent plus à vendre leur voitures électriques. En même temps, être généreux avec l’argent des autres, c’est facile pour tout le monde
4 « J'aime »
Parce qu’un véhicule électrique côute plus cher (et même très cher)… Mais si on décide de ne pas investir dans le domaine, les coûts ne baisseront sûrement pas et en plus on sera encore plus dépendants des chinois et ricains dans 10 ans.
C’est le sous-investissement continu depuis 20 ans qui nous met aujourd’hui dans l’embarras face à la concurrence des 2 mastodonts que sont les US et la Chine.
À l’échelle de l’UE, 3 milliards c’est rien. Les autres investissement bcp plus que ça.
3 « J'aime »
Pourquoi ne pas créer un cadre propice aux innovations et aux entrepreneurs plutôt que de taxer et réglementer à mort tout et n’importe quoi pour ensuite sponsorriser des initiatives sélectionnées par des politiciens qui n’y connaissent rien…
Allez y ,les chinois bosse déjà sur les moteurs a Hydrogènes …
Et les européens ils bossaient déjà sur les moteurs à hydrogène quand les chinois ne faisaient même pas encore de voitures 
Et en fait le moteur à hydrogène date même d’avant les moteurs essence ou diesel…
Le moteur à hydrogène, c’est un vieux serpent qui refait régulièrement surface, mais qui chaque fois se heurte aux lois de la physique qui font que son rendement est à peu près aussi mauvais que celui d’un moteur thermique, que la production d’hydrogène est coûteuse, que son transport et son stockage sont problématique, que les réservoirs d’hydrogène dans la voiture occupent énormément de place, etc…
Et tout ça en gardant tous les défauts des moteurs thermiques, le bruit, la complexité mécanique, le besoin d’une transmission complexe (embrayage et boîte ou autres organes jouant le même rôle, car avec un moteur thermique il est indispensable de pouvoir faire tourner le moteur même quand les roues sont à l’arrêt et de pouvoir faire varier le ratio entre la vitesse du moteur et celle des roues), l’entretien…
À la limite, ça peut avoir du sens de faire de l’hydrogène avec des piles à combustible, pour certaines niches de marché, mais l’hydrogène thermique c’est vraiment un non sens, c’est cumuler les défauts du thermique avec ceux de l’hydrogène. Bon, ça peut éventuellement faire plaisir aux adeptes des moteurs bruyants…
5 « J'aime »
C’est sûr que c’est pire que de laisser 14 milliards d’euros sortir dans la fraude sociale, par an, rien qu’en France. Dans un cas, ces 3 milliards pourront peut être, s’ils sont utilisés intelligemment, rapporter des dizaines de milliards, dans l’autre, ben ça finira dans la poche d’un vendeur de stupéfiant ou d’un chinois quelconque inscrit sur Temu. Ce n’est qu’une question de priorité.
2 « J'aime »
fiat panda 16900€ tu trouve cela chére ?
des tu as de la thermique, pouf les rendements ils partent en fumé ! la thermique a des bon rendement uniquement quand tu veux faire de la chaleur ! c’est un thermicien qui vous le dit !
L’union européenne toujours dans la demie mesure. La somme investi est bien trop faible pour faire face aux chinois et aux américains. Il aurait fallu des actions bien plus fortes. Non seulement, ils serait ainsi moins dépendant des autres pays mais cela devrait aussi créer de l’emploi. Enfin bon, c’est déjà mieux que rien .
Northvolt a été trop ambitieuse tout en n’assurant pas les fondations… Ils ont eu les talents, l’argent mais pas les compétences opérationnelles apparemment.
Toujours est-il que pour un tel projet 3 milliards, ce n’est pas grand chose mais que l’on finit toujours par payer indirectement. Il faudrait des obligations de résultats et retours sur investissements.
Les réglementations ne sont pas un problème en elles-même. C’est même souvent très intéressant pour les industriels (protectionnisme déguisé, ouverture du marché, mutualisation des coûts, …). Par contre le non stabilité de ces règles est une catastrophe!
Et pour les « initiative », les lobbyistes sont là pour ça, et ils sont relativement efficace. Je te parle en connaissance de cause, au moins pour l’automobile ou l’aéronautique.