Forum Clubic

Commentaires : L'intelligence artificielle battue par un humain à un concours de débat

IBM a conçu une intelligence artificielle spécialisée dans l’argumentation. Mais elle n’a pas fait le poids face à un philosophe lors d’un concours de débats.

C’est un problème de “chambre chinoise” typique. On donne plein de réponses types possibles, on trouve un moyen de les organiser de manière compréhensible pour un humain, on passe le tout au shaker et on fait croire que ce machin est intelligent et comprend.

Pour moi, l’intelligence c’est d’être capable de créer de nouveaux liens entre des connaissances acquises afin d’en acquérir de nouvelles.

Actuellement l’IA est-elle capable de créer des liens entre des données qui n’ont pas été « programmées » ?

ps. La machine ressemble au monolithe de 2001 l’odyssée de l’espace :slight_smile:

A un concours idiot c’est toujours l’humain qui gagne.
Qui est assez con pour faire un concours de débat ?

Quand c’est rendu qu’on fait la news parce qu’un humain a vaincu l’IA… c’est qu’elle a beaucoup progressé!

Oui cest le cas . alphago de google a carrement inventé une technique que les commentateurs avaient jugé incompréhensible mais qui lui a permis de gagner ses parties (cf yourube)

Les IA ne fonctionnent qu’en mode rétroviseur: ils ne savent pas innover, extrapoler, créer de nouveaux concepts. L’argumentation était certainement convaincante mais certainement déjà vue comme cela a été remarqué.
Et c’est structurel: elles deviennent performantes là où une simulation numérique permet de valider une “expérience” que aucun humain n’est capable d’approcher mais sur des données et comportements connus. Elles sont inopérantes sur ce qui n’est pas calculable (ou lorsque l’expérience est coûteuse en temps) ni lorsque une innovation est la solution du problème.
Bref, l’IA sera très performante pour optimiser des choses existantes mais incapable de créer du nouveau. Et c’est un très vieux débat déjà exploré par la science-fiction avec le cycle Fondation d’Isaac Asimov.