Certains acteurs abandonnent leur licence open source parce que Claude Opus peut scanner leur code à la recherche de failles. Un tournant inédit dans l’industrie… qui fait bondir les vétérans de la cybersécurité.
Je dirais aussi que les IA ont pompé sans gêne tous les codes source et algos des logiciels libres qui ont été développés depuis des décennies. Perso ça ne donne plus envie de partager son code source si celui-ci servira à entraîner des IA pour qu’ensuite une société se fasse de l’argent dessus sans contribuer au projet ou soutenir les développeurs. Il y a aussi cette impression de se faire piller qui personnellement ferait hésiter à publier son code source.
3 « J'aime »
Sauf que pas de vol, donc bon on peut passer à autre chose que ce truc.
Ensuite ça permet à des gens de coder des choses dont ils ont besoin mais ne savaient pas comment faire. Autrement dit ça donne accès à plein de gens et pour du bon code il faut les gros modèles payants.
Perso j’ai utilisé pour coder un soft de mise à jour de base de données spécifique à un soft. Je connais peu le code et ça m’a aidé à faire ce que je ne trouvais pas. Et à le partager.
Là, dans ce cas, c’est mon soft qui a des failles. Plutôt que les patchs,je le passe proprio et garde les failles.
L’IA est un outil. Comme un marteau. e dernier peut nous aider à enfoncer un clou plus facilement qu’on ne le ferait avec notre poing. Mais il peut, aussi défoncer la tête du voisin très facilement.
Si les outils IA ont appris des codes existants comment générer du code, ils peuvent aider les développeurs à aller plus vite et limiter les failles.
Le problème n’est pas technique. Il est un choix politique. souhaitons nous continuer à partager nos savoirs ou nous cacher derrière le loup pour bous réapproprier un code qui est arrivé à maturité.
Il est récurent que des entreprises se détournent de lOpen source quand le code de leur produit arrive à maturité. Chacune à son prétexte. Là c’est l’arrivée de l’IA.