L’intelligence artificielle est utilisée en Belgique et aux Pays-Bas pour améliorer le trafic routier.
Il y avait vraiment besoins d’IA pour ca ? Ou ce sont de simple algorithmes qu’ont appelle IA car le mot est à la mode ?
3 « J'aime »
Encore faut-il que les gens respectent les limitations.
Exemple : ce soir, plan neige : la plupart des automobilistes étaient largement au delà des 70 km/h indiqués sur les panneaux autoroutiers …
L’algo est mauvais en faisant ralentir les automobilistes en arrière même s’ils n’ont pas pris de bouchons ils auront perdu du temps, il faut au contraire faire accélérer ceux en avant afin qu’ils dégagent plus vite.
2 « J'aime »
On fait ralentir ceux qui sont en arrière pour éviter qu’ils ne fassent grossir le bouchon. Tu ne peux pas faire accélérer une circulation au delà de la capacité des infra routières.
Donc laisse plutôt les algo régler la circulation, ils semblent plus au point que toi 
8 « J'aime »
Attention malheureux, tu t’attaques à la liberté de tout un chacun de rouler vite comme bon lui semble et au mépris de la sécurité des autres. Et si tu t’avises de vouloir les contraindre à ralentir et respecter les limitations, on va t’accuser de persécuter les pauvres automobilistes et de les prendre pour des vaches-à-lait!
7 « J'aime »
Je confirme les propos de @SlashDot2k19 : aucun automobiliste ne respecte les « vitesses régulées » mise en place pour réduire les bouchons.
A moins que l’IA n’ait le contrôle des véhicules, ça ne changera rien…
Il faut commencer par éduquer les automobilistes qui ne comprennent pas le sens de ces limitations.
3 « J'aime »
Non, les algorithmes ne sont pas très efficaces pour ce genre de problème. Il y a une explosion combinatoire sur les situation complexes et le brut-force ne fonctionne pas, sans compte le nombre de paramètres non contrôlés. Les IA ont tous leur sens ici par leur adaptabilité, elles fontionnent par analogie en s’améliorant au fur et à mesure.
Très bonne idée pour les feux rouge en ville, souvent ils ne font pas passer assez de voitures et la boucle induit que les autres voitures aux autres feux sont bloquées etc…
Non, parce que ça réduit les congestions, et donc il auront une vitesse moyenne globale plus élevée. Ça fait au moins 30 ans que ça a été prouvé expérimentalement (expérimentation autour de Strasbourg par exemple, sur l’A4 entre Brumath et la place de Haguenau au début des années 90).
Parce que la diminution de la vitesse, ça réduit les distances de sécurité et ça augmente du coup le nombre de véhicules qui peuvent circuler en même temps sur un tronçon (dans une certaine limite, de mémoire le max de débit total est atteint quelque part entre 50 et 70 km/h).
3 « J'aime »
Autour d’Anvers, le problème a été résolu également. De nombreux radars tronçons en amont des zones à risque s’alignent automatiquement sur les limites de vitesse dynamiques.
Inutile de dire que quand les radars (qui existaient déjà ) ont été modifiés pour fonctionner de la sorte, ça a fait un beau carnage. « Comment ça, je ne peux plus ignorer les limitations à 80 et rouler à 126 comme depuis toujours ?!? »
Effectivement, si c’est seulement pour observer les bouchons devant le feu en question, c est un algo. Mais si on prend en compte les bouchons dans toute la ville à l’aide des capteurs équipant tous les feux, l’IA pourra faire des miracles ! J’en rêve…
Je crois que ce genre de système nécessite des « boucles de détection » installées sous le goudron qui permettent de remonter les données de trafic, or, en France, seuls peu de tronçons/feux sont équipés de telles boucles, c’est donc parfois pour cela que vous vous arrêtez à un feu rouge, en pleine nuit, alors qu’il ny a absolument personne aux alentours.
L’IA va permettre des trucs avec mais même sans IA ça fait des décennies que des choses aurait pu être faite pour améliorer la circulation.
Et faut pas oublié que l’IA à un gros inconvénient, c’est que son comportement n’est pas prévisible et peut donc crée de situation absurde et non métrisable là ou un algo fait exactement ce qu’on lui demande de faire.
Nos voisins d’outre-Quiévrain qui aiment la Batavia ?!
Ça c’était la vision du trafic d’il y a 70 ans: si ça bloque, c’est que les gens devant ne vont pas assez vite, ou qu’il n’y a pas assez de bandes.
Sauf que rajouter les bandes, ce qu’on observe, c’est une diminution temporaire de la saturation, puis une remontée. En gros ça ne fait qu’amener de nouveaux véhicules dans les bouchons.
Quant à faire accélérer les véhicules, plus les gens vont vite, plus ils freinent brusquement, et plus la circulation est dense, plus l’effet « accordéon » est fort. Ce qui, au final, ne fait qu’empirer les bouchons.
Donc, au contraire, on se rend compte maintenant qu’en diminuant la vitesse on réduit la fréquence des bouchons et leur durée. Et en ralentissant les véhicules à l’arrière, on évite une montée de la densité de véhicules et donc on évite d’empirer les bouchons!
Pour info, c’est tout un champs d’études, très complexe et pas toujours intuitif.
Exactement.
Toujours le bon vieux mythe comme quoi ralentir la vitesse crée des bouchons…
Combien de fois a-t-on lu « ouin ouin les zones 30 ça va créer des bouchons et donc de la pollution »…
Ces type de problème de haute dimensionnalité sont en effet du pain beni pour le deep reinforcement learning et peuvent même s’adapter au conducteur qui ne respectent pas les limitation.
Mais j’ai toujours pensé que la vrais solution de décongestion est d’avoir un système de transport en commun compétitif (et d’eviter les monstruosité du genre Paris) mais c’est bien moins coûteux d’entrainer une machine…