Dans la guerre des intelligences artificielles, la Chine vient de frapper un grand coup. L’Empire du Milieu entend bien rivaliser avec les États-Unis et leurs modèles ultra-populaires tels que ChatGPT 5.6 et Claude Fable 5.
Eh bien… Ce qui devait arriver arriva… Je m’en doutais… Le AI ricains ne sont pas rentables ! Good move china… quid de l’Europe avec mistral ? 
PS … Et vive l’Open Source en plus 
1 « J'aime »
il te faut 64 GPU H100 SXM5 (80 Go) répartis sur 8 serveurs (nœuds) de 8 GPU chacun (les fameux châssis HGX ou DGX H100).
IL te faut 3.2 millions de dollars pour que ça tourne en gros.
1 « J'aime »
Du grand n’importe quoi cet article : « Quels que soient les résultats, ces annonces confirment que l’écart entre les deux pays se réduit, pour s’inverser dès l’année prochaine ? »
Les modèles Chinois se surpassent pas les modèles d’OpenAi et d’Anthropic et ne sont pas près d’y arriver.
Les modèles Chinois ont un atout de surface : leur coût bien moindre en usage car massivement subventionné par le régime.
Ça me rappelle la course à la superpuissance entre les USA et l’URSS…
1 « J'aime »
La stratégie chinoise, c’est de rendre leurs IA disponibles et le moins cher possible de manière à empêcher les compagnies d’IA américaines d’être rentables.
On voit de + en + des devs qui de grossissent avec les ia chinoises et font la finition avec Claude.
Mais du coup, ils n’ont utilisé Claude que pour 10% et ont économisé une énorme partie des tokens.
Le but est de couper les entreprises ia des us d’une grosse partie du marché et empêcher leur rentabilité.
Aujourd’hui je préfère largement faire confiance aux Chinois qu’aux américains capable d’élire un fasciste.
Donc tant mieux s’ils s’améliorent, je serai ravis d’utiliser leur IA.
1 « J'aime »
Comparer un pays où tu peux te moquer du président, faire des caricatures et voter pour le remplacer, avec un pays où critiquer ouvertement le pouvoir peut avoir de lourdes conséquences… c’est quand même assez osé. 
3 « J'aime »
Qui a dit qu’il fallait absolument choisir l’un ou l’autre ? Et on s’étonnera que l’Europe ne marche pas, avec de telles mentalités. 
2 « J'aime »
On ne sait pas si les chinois n’en seraient pas capables aussi si on les laissait voter dans des élections libres
6 « J'aime »
Mais qui utilise sérieusement Mistral ?
Les Chinois n’étant pas libres, leur faire confiance, c’est faire confiance au régime, l’un des pires de la planète.
Non tu ne peux pas te moquer de trump.
Je te rappelle que désormais pour entrer sur le territoire américain, il faut donner plein accès à ton matériel électronique, et que si une critique ou caricature de trump y est trouvée, tu dégages, pas de road trip 66 pour toi, avec en prime confiscation du matériel…
Encore faut-il que le vote ne soit pas truqué, et actuellement le camp trump fait tout pour biaiser le vote des midterms, et il en sera de même pour le vote présidentiel prochainement, si y’a pas un nouvel assaut sur le Capitole en cas de défaite malgré toute la panoplie « Cambridge analytica like » déployée (la milice étant déjà prête puisque trump a gracié tous les participants au premier assaut).
Bref, les USA sont de moins en moins un exemple démocratique, s’il l’ont été un jour…
3 « J'aime »
J’ai du mal avec cette affirmation. La plupart de ces modèles ne sont pas vraiment OpenSource mais Openweight et l’ouverture apparente est surtout un softpower savamment exercé : je vous offre un modèle, sans vous donner les moyens d’étudier les biais de l’entrainement réalisé… et cela devrait nous inquiéter.
Sauf que ce n’est pas de l’Open Source
Pas seulement : il y a aussi un softpower d’introduire des biais que l’on ne peut pas voir et s’imposer à la place d’autres modèles.
C’est vrai que choisir en un état totalitaire avec dérive nationaliste et un état démocratique avec un président d’extrême-droite, votre choix est évident… ou pas. 
Certes, mais la comparaison avec la Chine est grotesque.
1 « J'aime »
j’ai testé, et qwen a quand même des problème sur le respect de prompt, la ou glm est bien meilleur (meme gemini flash lite respecte un peu mieux le prompt alors qu’il est plus "bete " que l’ancien).
Qwen c’est cool sur les petits modèles mais les gros c’est pas encore ca
Un gros soft power de la chine, le bresil a créer son IA en partant d’une base qwen, donc ça permet a beaucoup de pays de faire de l’IA sans a avoir la masse d’argent des US. La chine recupere une « bonne image »
Ha bon ? Parce ce que les chinois sont des enfants de coeur maintenant ? 
.
Je crois qu’il y a quelques minorités qui ne le verraient pas comme toi. .
1 « J'aime »
C’est ca, c’est ton commentaire qui est du grand n’importe quoi… On va te croire sur parole bien sur !
Pour des utilisateurs avertis, ça me surprend que beaucoup encensent ces modèles chinois. Ils sont pompés sur les modèles ricains https://www.anthropic.com/news/detecting-and-preventing-distillation-attacks
Pour les avoir essayés, GLM 5.2 est surcote. K2.7 est un peu mieux mais atteint vite des limites. Mon préféré c’est Minimax M3 (bien pompé sur Claude). Sinon Gemini Flash 3 était celui avec lequel j’avais les meilleurs résultats. Malheureusement remplacé par un flash 3.5 très décevant (pour moi) et honteusement cher’.
Yep, j’ai un peu simplifié…
Tout à fait. C’est du « open weight » et non du véritable open source selon la définition de l’OSI.
Mais bon, pour la majorité des développeurs et des entreprises, avoir accès aux poids du modèle pour le faire tourner en local, l’héberger sur sa propre infrastructure et le fine-tuner sans dépendre d’une API propriétaire (comme OpenAI ou Anthropic), c’est déjà une énorme liberté technique et économique.
1 « J'aime »
C’est bien là le problème : se limiter à une liberté économique et une apparente liberté technique. J’ai mis un lien de l’administration française qui a testé ces modèles et détecté des biais. Je ne suis pas certain que de petites entreprises auront les capacités à voir ces biais et les risques.