si tu avais lu l’article tu auras vu que l’ingénieur est un ancien de la SNCF ayant travaillé sur le TGV. Donc vu qu’il ne bosse plus pour la SNCF il n’est pas parti pris.
Laissons faire les choses, l’avenir nous dira si ce type de transport a des chances cette fois d’aboutir. En 4 décennies, les technologies ont bien évoluées.
A suivre sincèrement et sérieusement…
La SNCF y a mis juste assez d’argent pour pouvoir suivre l’évolution du projet de l’intérieur. C’est de la simple surveillance technologique. Et il ne fait aucun doute qu’ils en ont déjà conclu que c’était un projet qui n’aboutirai à rien.
Un succès est toujours fait d’une suite d’échecs, si vous ne croyez pas dans le projet et bien laissez le tranquille et laissez nous rêver!
Les rêveurs changent le monde, les raleurs le mangent ! 
Larticle que vous mentionnez stipule:
“Le système TransPod est plus proche d’un transport en commun que d’un TGV ou un avion. Il faut arrêter d’imaginer l’Hyperloop comme un remplaçant du TGV. Le produit, tout comme ses applications, sont différents. Nos données initiales sont 27 à 40 passagers par pod (selon la configuration intérieure), départs toutes les 1 à 2 minutes. Le modèle n’est pas un transport de masse partant à heures fixes et transportant des centaines de voyageur d’un point A à un point B, mais un transport plus agile, transportant des petits groupes de voyageurs au sein d’un réseau.”
Je ne comprends donc pas le dernier paragraphe de votre commentaire.
Maintenant, c’est peut-etre overkill pour de courtes distances ou gagner 10s sur un trajet de 2min
et les naïfs sont les éternels victimes de ces vendeurs de rêves
si on parlent toujours des succès en 4 décennies il y a eu aussi de gros échecs technologiques et/ou commerciaux, et le Maglev (dont l’HL reprend la technologie) en est un bel exemple.
Vous me fatiguez vous tous à vous plaindre mais à jamais rien developper d’innovent ou du moins essayer. Parce que on aime ou on aime pas Musk, lui il essaye et lance plein de chose.
Et pour reprendre ton propos @protopixel, si tu t’étais si bien renseigner tu aurais pas écrire l’énorme connerie […] des millions de m3 sous basse pression…
Pour ton information la France, la Russie et d’autre pays s’y intéresse pour relier les longues distances entres elle. Donc il n’est pas question dans un premier temps de développer des “millions” de km 
Quel est le besoin, quelle est la finalité ? En France la SNCF a perdu la bataille du fret (grèves, sous investissements…), mais l’alternative camions routiers est une catastrophe environnementale, et le transport aérien n’est pas viable à moyen terme (nuisances, sécurité). Alors si une réponse technique peut déjà être apportée au fret, on réglera ensuite le besoin de transports de passagers, mais qui a vraiment besoin de relier Toulouse en 40 minutes ?