Invité à une conférence en Inde, le patron d’OpenAI a tenu des propos hallucinants sur la consommation d’énergie de l’intelligence artificielle (IA). De quoi empirer la réputation déjà fragile de ChatGPT ?
Il a raison. Et un milliardaire consomme en 1 an environ 800 année d’un humain « normal » (d’un pays développé).
En conclusion, il faut aller jusqu’au bout de sa théorie.
Au fait, il est bien milliardaire l’ami hein ? (question rhétorique…)
1 « J'aime »
En quoi sa fortune est relevante ici?
C’est vraiment une excuse bidon de la part de Altman, justifier la consommation gargantuesque des data centers en disant que l’humain consomme autant. 
1 « J'aime »
Non, l’IA consomme beaucoup dans sa phase d’apprentissage, mais très peu lors de son utilisation. Et pour un apprentissage, coûteux, ce sont des milliards de personnes qui peuvent utiliser, à moindre coût, le potentiel de l’IA.
J’utilise, au quotidien, une IA sur mon mac (‘qwen coder’ pour le nommer) et la conso de mon mac est ridicule comparée aux développeurs qu’il me faudrait pour effectuer la même tâche.
Si tout le monde se met à générer des vidéos 8k de 2h pour avoir son film perso à regarder avant d’aller au lit, c’est évident que l’IA aura un coût astronomique, mais ce serait encore bien pire sans l’IA (et impossible dans les faits, effectivement l’IA peut créer des « besoins » coûteux en ressources, mais ça n’empêche pas que l’IA elle-même ne coûte pas très cher à l’usage)
C’est pas bidon, c’est une manière trumpesque de dire qu’il faut moins d’humains pour plus d’IA.
Allez hop, une petite ww3 pour nettoyer toute cette crasse biologique qui empêche le silicium de tourner à fond !
1 « J'aime »
Difficile de cerner exactement la nature exacte de son propos, mais à une époque où la Chine et la France invitent à faire des enfants pour sauver l’économie, il a quand même le droit d’avoir une vision un peu différente de l’avenir.
Sur le plan purement mathématiques, il a pas tort. Une personne dans sa vie entière va consommer énormément d’eau (boire, se nourrir, se laver, laver son linge, fabriquer son linge, etc.) pour produire pendant une quarantaine d’heures par semaine sur 40 ans. A consommation équivalente, un service d’IA produira certainement bien plus de valeur dans certains métiers.
Après, le sujet est plus philosophique qu’autre chose : faut-il faire avancer le monde ou l’être humain ? Et pour l’instant j’ai du mal à cerner notre intérêt à faire avancer le monde sans l’être humain. Malgré toutes les dystopies que j’ai pu regarder, j’ai pas encore trouvé une vision d’avenir plus crédible que… Wall-E 
1 « J'aime »
Sans l’être humain, ce que l’on appelle le « monde » n’existe plus. A quoi vont bien servir ces automates qui imitent l’humain sans l’humain ? Qui pense sérieusement que l’économie consiste en une spéculation en boucle infinie entre quelques-uns ? Et plus généralement, historiquement, une économie avancée est liée au développement de classes moyennes. Si on va vers une société style Amérique latine, des très riches et des très pauvres,avec en plus une fuite des capacités d’investissements vers la spéculation basée sur le néant style cryptos, il y aura forcément un krach de l’économie. Pour l’instant ça tient du fait des possibilités du système à générer des capacités d’emprunts futurs pour compenser ( création monétaire des banques commerciales contrôlées par les banques centrales. Sans cela, c’est retour vers un système monétaire pré-industriel et le krach des cryptos qui auront scié la seule chose qui les soutiens,s : le système que leurs contempteurs critiquent, incapables de comprendre ce qu’est la monnaie du fait de leurs méconnaissances totales en économie ( et persuadés que le seul fait de réussir dans leurs métiers fait d’eux des génies dans tous les domaines)
1 « J'aime »
Il faut voir exemple seedream 2 , en quelques minutes une video, quand pour la meme chose xa prendra des semaines a des humains, donc bureau, pc de travail plus le server de calcul, plus la cantine, plus le deplacement maison travail,… De plusieurs employé, donc au final l 8a aura fait est plus écologique, pour la meme tache, pareille pour o etude de documents synthèse,…