Sam Altman avoue ne plus distinguer les humains des bots sur les réseaux sociaux. Une déclaration qui relève de l’ironie suprême quand on sait que son entreprise a largement contribué à cette situation.
« apprendre à coexister dans une réalité numérique où les deux sont devenus indissociables »
Heu non désolé, il faut juste interdire ou signaler clairement qu’un élément réalisé par IA est réalisé par IA et punir sévèrement les contrevenant.
L’IA générative est une belle avancée mais malheureusement, l’agent conversationnel n’aurait pas dû être parce qu’il forme des phrases dont il ne comprend pas le sens et que l’humain prend au mot. Le chat, le bavardage (j’allais dire stérile) n’est pas une bonne chose. On n’a pas à entretenir de conversation avec une IA.
C’est pour aller vers une vérification de preuve de personnalité ou de citoyenneté à moyen terme.
Il est plus simple de flooder des réseaux sociaux avec leurs propres bots (que de blâmer des fermes d’agents hostiles étrangers, ils sont trop peu nombreux pour être suffisamment nuisibles) et de se plaindre ensuite qu’ils deviennent inutilisables, ce qui alertera les législateurs et nécessitera des mesures autoritaires supplémentaires.
L’hôpital qui se fout de la charité et aussi pompiers pyromanes.
Hein ? C’est à dire ?
« La véritable question n’est peut-être plus de distinguer l’humain de la machine, mais d’apprendre à coexister dans une réalité numérique où les deux sont devenus indissociables. » => Internet est base un environnement virtuel. Par définition rien n’est parfaitement réel dessus.
Je pense que cet état d’esprit, ça fait déjà des années qu’il fallait l’adopter.
Alors déjà y a une déformations des faits. Dans l’article c’est sa soeur qui l’accuse et la famille qui prend sa défense qui prend la défense de Sam Altman. Sur quoi tu te bases pour dire que l’un est fautif et pas l’autre ? Il suffit de balancer des accusations sans preuve pour que tout devienne réelle ?
Bref, on en sait rien et c’est hors sujet. Si c’est vrai, c’est extrêmement grave. Malheureusement, encore faut il le prouver.
Ah ben non, j’ai très bien lu hein.
Sa soeur l’accuse d’un acte grave, lui répond qu’elle a des soucis mentales. En gros c’est accusation contre accusation. Si demain je t’accuse d’un acte grave et que c’est faux, il serait très logique que tu sous entende que j’ai un probleme mental. En tout cas moi, si on me balance des accusations à la con, je vais pas y aller de main morte pour ma défense. Donc oui, on peut dire que c’est pas joli, mais ça ne prouve rien dans un sens ou dans l’autre.
Que la famille prenne parti pour lui ne démontre rien là dessus, on est d’accord. Mais tu parles de « son entourage proche et familial qui l’accuse » et moi je précise que c’est UNE personne qui l’accuse. Et peut etre qu’il est coupable. Tu ne le sais pas, je ne sais pas. Du coup franchement oui, OSEF de mon coté. Je laisse la justice faire son travail, je vais pas faire les tribunaux publics comme certains. J’ai toujours trouvé ça étrange ce besoin de faire des tribunaux publics.
Il me semble que sur ce cas oui t’as bien lu.
« Annie a formulé des affirmations totalement fausses et blessantes sur notre famille, et surtout Sam » , peut-on lire dans cette lettre cosignée par Sam Altman, sa mère et ses deux frères et publiée sur le réseau social X
Pas très gentil de te dire d’apprendre à lire pour commencer.
Mais on sait que l’agresseur est souvent dans la famille et l’entourage proche. Il ne faut pas balayer ces accusations d’un revers de main c’est en effet assez inélégant. Surtout l’argument de la santé mentale. Les personnes vulnérables étant elles aussi plus souvent victimes de ce genre de drames.
Le mieux c’est d’attendre le travail de la justice et se garder de commenter sur la réalité probable ou non des faits. Là je ne peux qu’être d’accord. Mais évitons juste de minimiser / relativiser les propos des victimes.