Petit à petit les écrans OLED s’imposent dans le paysage des moniteurs gaming. LG et MSI foncent sur le 240 Hz.
Il y a vraiment un avantage au 240hz ou c’est gadget?
Peut être pour les joueurs (ultra)compétitifs… et encore…
1 « J'aime »
80 cm de rayon de courbure c’est faible non ?
Ça veut dire qu’il faut mettre l’écran à 80 cm de l’œil pour profiter pleinement de la courbure. 1 mètre c’est pas une meilleur valeur non ?
L’œil n’ayant pas besoin d’accommodé à une distance de 3 à 5 mètres, un rayon de courbure de 5000R ou 8000R serait top (mais bon a cette distance l’écran commence doucement à être petit et les bureaux ne sont généralement pas assez grand).
C’est un argument marketing, rien de plus. 60-90Hz sont plus que suffisant. De plus, 240Hz sur du 1440p incurvé, c’est un écran clairement compétitif prévu pour jouer avec les graphisme en Low et la résolution au max. Je ne suis même pas sur qu’un joueur compétitif professionnel ait besoin d’autant.
1 « J'aime »
Au delà de 144hz, c’est du marketing. Il faut avoir des yeux exceptionnel pour voir la diff au delà de cette valeur.
Voir cette vidéo ou LinusTechTips invite Shroud, un des meilleurs joueurs mondial de Couter Strike, à tester la différence => Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER - YouTube
1 « J'aime »
Si ils pouvaient faire les même écrans en 27 pouce 2560x1440 et moins courbé ça serait nif.
Je vais regarder la vidéo mais tu confirmes ce que je pense.
C’est pas vraiment ce que dit la vidéo (a mon grand étonnement, je ne pensais pas une telle différence). La vidéo fait différents test à 60, 144 et 240 Hz. Quand je vais dire sensiblement identique c’est que l’écart peut être induit par une dérive statistique du a différents facteur.
Temps de réaction : sensiblement identique entre les 3.
Double porte de Dust 2 : amélioration non négligeable sur chaque rafraichissement.
Point rouge aléatoire : sensiblement identique entre 144 et 240Hz à part pour 2 personnes qui ont eu une grosse amélioration en 240Hz.
Flot d’ennemi : très intéressant car les résultats divergent entre les sujets mais 60FPS est toujours moins efficace à une dérive statistique prête. De plus, 240Hz est soit identique, soit meilleur que 144Hz sauf pour l’un des participant.
Du coup, pour un joueur compétitif, c’est intéressant de passer sur un 240Hz car, même si l’avantage sera situationnel, il fera la différence dans cette situation. Personnellement, je ne m’attendait pas à de tel résultats.
Après oui c’est des joueur qui font réellement de la compète qui vont voir la diff, nous simple gamer, le 144hz fait déja largement le café ^^