Alors que les premiers téléviseurs 8K pointent progressivement le bout de leur nez, une bataille acharnée entre LG et Samsung se prépare en coulisses. Le premier devrait même commercialiser sa télévision 8K dès le mois de juin 2019, pour venir titiller le second sur l’un de ses terrains de jeu favoris.
Les constructeurs se sont fait avoir il y a quelques années avec la 4K : ça devait être l’ultra haut de gamme, puis c’est très rapidement devenu le standard, avec une forte réduction des marges.
Du coup, ils sortent le “8K” pour se rattraper, (résolution parfaitement inutile pour l’œil humain, à moins d’avoir une télé 80" et aucune source en 8K pour le moment), histoire de vendre à nouveau des télés bien chères.
Comme Thunderboy, la 8k est complètement inutile dans un cas d’usage normal.
A moins que vous regardiez votre écran a moins d’un mètre de distance ou alors que la diagonale soit bien supérieur a ce qui se fait actuellement. Car même avec un 75 pouces c’est inutile.
Si c’est pour une histoire de taille (88 pouces), autant passer sur du vidéo projecteur 4K avec une image de 2 mètres de base. ça coutera moins cher !
Si tu augmentes la taille sans changer de définition alors tu perds en résolution.
Donc prendre un rétroprojecteur de même définition plutôt qu’un écran de meilleure résolution te fait perdre en qualité.
arf tout le monde n’a pas encore la 4k et le matériels qui va avec et là on nous balance la 8k, même pour le jeux vidéo c’est trop tôt.
Ca permet de vendre plus cher au pi… Ca permet de faire de la marge pour laisser les prix bas sur le reste.
Laissons le gens qui ont de l’argent le dépenser inutilement 
Tu perds en densité, pas en résolution … après tu gères ton recul
Même avec un écran bien plus grand, c’est pas d’un intérêt fou. Parce que de toute façon, un écran plus grand on va le regarder de plus loin…
À mon avis ces définitions n’ont en fait de l’intérêt que pour des cas ultra marginaux : des très grands écrans dont on doit pouvoir regarder une petite portion de près. Je pense par exemple à des écrans de supervision, que l’opérateur regarde de loin pour une vision d’ensemble, mais dont il se rapproche quand il a besoin de se concentrer sur un point particulier.
Mais pour des contenus vidéo classiques, la 4K est amplement suffisante, quelque soit la taille de l’écran (même les cinémas, ils sont très rarement au delà de 4K, et le passage du 2K au 4K n’a déjà clairement pas donné la même claque visuelle que le passage au numérique 2K).
La résolution, c’est la densité justement, même si par abus de langage on emploi souvent « résolution » pour parler en fait de la « définition » (nombre de pixels constituant l’image, indépendamment de sa taille… 3840x2160, c’est une définition, pas une résolution).
Ok, on a pas la même définition de « densité » (question de point de vue) … je parle du DPI.
(as tu remarqué ce retour des catacombes de la discussion ?)
Oui, c’est bien ça la densité. Et c’est la même chose que résolution.
densité = résolution = nombre de points par unité de distance
définition = nombre de points total de l’image/écran
Ah ben non, j’avais pas vu la date des anciens messages 
C’est marrant en fait, ça confirme finalement le côté très peu utile de la 8K : 6 ans plus tard, c’est bien toujours la 4K qui règne en maître partout 