Ce 23 novembre à 21 h 30 (Paris), Ariane 6 devrait allumer son unique et puissant moteur Vulcain 2.1 sur son site de lancement à Kourou. Pas question de décoller, mais c’est une simulation complète de presque 8 minutes moteur hurlant. Le plus difficile des tests des essais combinés, et le plus attendu avant 2024…
1 « J'aime »
Rdv pris
2 « J'aime »
On croise les doigts !
1 « J'aime »
J’espère que tout ira bien 
Je ne comprends pas pourquoi l’Europe continue à injecter du pognon dans un lanceur déjà dépassé avant même d’avoir décollé… Ariane 6 ne sera jamais rentable, et l’accès indépendant à l’espace va nous coûter bien cher !
Le carnet de commande est plein pour trois ans.
Quelle poussée pour les tests ? 10% du max ?
Sinon elle décolle ou bascule, ça n’est pas la rampe de lancement qui va la retenir.
Des précisions ?
C’est comme regarder Renault sortir une R5 électrique. On essaye de faire du neuf avec du vieux ce n’est pas franchement intéressant.
3 ans de commande pour Ariane, C’est quoi 30 ou 40 lancements. l’équivalent de 4 mois de tir pour Spacex.
On a été dépassé par la Chine depuis longtemps, l’Inde arrive. Nous sommes a la traîne, nous aurons les miettes que les us voudrons bien nous laisser et on sera à nouveau Q nue comme a l’époque de la colonisation de l’Amérique.
@mic: votre monde me semble bien triste. J’espère que vous avez d’autres raisons de vous réjouir.
Sinon, j’espère qu’elle est bien accrochée parce que la poussée est justement faite pour décoller.
Comment font-ils pour retenir la fusée ? Est-ce seulement via un poids trop important?
D’après ce que j’ai pu trouver, il s’agit bien d’un test pleine puissance (ce qui est logique, parce que pour que le test soit représentatif, il faut qu’il soit le plus proche possible d’un vol réel) :
C’est un test statique d’une séquence de vol complète (pour l’étage principal), donc globalement pleine puissance.
Alors, évidemment, les boosters d’appoints ne seront pas mis à feu :
Autre chose, l’étage principal d’Ariane 6 consommera la quantité prévue de carburant pour un vrai vol :
Source ESA :
Ce qui correspond à la quantité de carburant embarquée par l’étage principal d’Ariane 6 :
Source Wikipedia :
Autre chose, j’ai l’impression à en lire certains que quoique fasse l’Europe (ou la France), ça ne leur conviendra JAMAIS …
Autant ne rien faire …
Même si ça hurlerait aussi … 
Je répondais à votre argument de l’inutilité de l’ariane 6. Visiblement pour beaucoup d’opérateur, elle n’est pas dépassée.
Rappelons que pour Ariane 6 tout a été fait pour réduire le coût de lancement d’environ 50 % par rapport à Ariane 5. La réduction devrait être même plus importantes en lançant plusieurs satellites à la fois.
— Production industrialisée en utilisant le même processus de production qu’une usine automobile. Production en série cadencée par exemple.
— Utilisation de l’impression 3D pour diminuer les composants.
— Réduction du temps d’assemblage par un assemblage à l’horizontale.
— Réduction du temps de lancement. Le but visé est un lancement par semaine.
— Coiffe de lancement permettant de lancer plusieurs satellites en même temps.
Pour mettre une charge utile en orbite. Mais ce n’est qu’une toute petite partie des activités et de plus en plus de société/état arrivent à le faire.
Dans tout les modèles de production que je connais, plus tu produits de modèle de la même série plus tu amorti la R&D.
Ici nous avons un marché de plus en plus concurrentiel, avec une production assez faible, je pense donc que nous prenons du retard.
Et comme historiquement nous avons raté de nombreux changements je pense que l’on suit le même chemin.
Autres point de vue. Les Us, la Chine et l’UE sont les 3plus grandes zones économiques. Mais quand je compare les 3 programmes et les capacités, je le redis nous sommes à la traîne.
Pour combien de temps. Le coût au kg de Ariane 6 est supérieur à 10 000€ alors de celui de Spacex est de moins de 3000€.