Grand bien fasse aux Texans…Distance Houston Dallas, environ 400 bornes.
A 21 millions par kilomètre (tarif TGV Français) cela fait 8 400 000 000 €…
Reste à payer les trains (une paille)…Ah oui, le personnel n’est pas gratuit ^^.
Alors c’est pas 6 000 000 000 d’euros votre train électrique, c’est plutôt le double amha…
Ahhh la fameuse critique gratuite à l’encontre des journalistes. Bel argument 
mais je vous invite à étayer un peu vos sources 
Tu penses que le coût/km d’une ligne à grande vitesse est fixe ? Le coût d’un stade de football est-il le même pour chaque stade ? Le coût d’un terrain de tennis est-il le même pour tous ? Le coût d’une piste d’atterrissage est-il le même pour tous les aéroports ? La réponse est « non », à chaque fois.
Il en est de même pour les LGV. Il y a différents indicateurs à prendre en compte, comme le terrain (accidenté ou non), la proportion de tunnels ou routes à creuser, etc. (il en existe des dizaines).
Sur ce rapport du parlement britannique (https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeconaf/134/134.pdf) qui reprend un rapport de la Cour des comptes française, tu verras que le coût par kilomètre d’une LVG peut sacrément varier d’un secteur à un autre. Oui, on peut atteindre les 20 millions d’euros, comme ça peut tomber à 10, voire 5 millions d’euros. Et vu qu’il est prévu que l’axe Houston-Dallas longe le réseau autoroutier…
Et puisque tu sembles vouloir être précis sur les chiffres, allons jusqu’au bout des choses.
La distance Dallas/Houston est plus proche des 385-386 kilomètres (par la route !) que des 400, et tombe à 364 kilomètres à vol d’oiseau.
Un dernier détail, critiquer les journalistes c’est facile, mais ce sont les deux compagnies (espagnole et américaine) qui sont tombées d’accord sur ce chiffre de 6 milliards de dollars.
Et bien entendu que ça coûtera plus cher. On vous dit que seule la construction, le bâti coûtera 6 milliards. Le coût des trains et du personnel n’est évidemment pas pris en compte. Mais il n’y a rien d’étonnant là-dedans.
Tu accuses les journalistes de faire du copier-coller et de propager de fausses infos, moi je t’amène du concret et du sourcé 
Bref, peace et ne critiquons pas juste pour le plaisir de critiquer
Non je ne confonds pas vitesse max et d’exploitation, j’ai bien précisé max dans mon texte.
TGV= 574 max
AVE S104 à S120 (par l’espagnol CAF)= 270 max. les versions S102-103 allant à 330 max ont été construit soit par Siemens soit par Alstom.
Ces vitesses sont effectivement max, ce qui veut dire qu’evidemment en exploitaton ils vont moins vite. Le TGV tourne dans les 300 à 400 selon les endroits, il faut se douter que l’AVE doit rouler dans les 200, il est peu probable qu’il roule à sa limite de 270.
Concernant les longueurs de voies, le fait d’etre le plus grand réseau d’europe n’est pas un argument, ça prouve en rien qu’il maitrise la technologie, c’est deux chose différente. Ce n’est pas parce que tu as deux fois plus de longueur de rail que tu est meilleur sur la technologie TGV de la locomotive.
Pour ton info l’espagne ne possède que 146 locomotive AVE, contre TGV 508 en France.
Bref la France a plus de loco, qu’elle a fabriqué seule, sur des lignes plus rapide.
L’espagne n’a fabriqué seule que 45 locomotive ne depassant pas le 270. Les 176 autres loco ont été fabriqués par alstom, Siemens et Bombardier, ce qui fait que l’espagne n’a pas acquis cette technologie notmament des S102-103 allant jusqu’à 330.
Donc oui je confirmes, tu mélange beaucoup de choses. La rame utilisée pour le record est une rame modifiée , raccourcie (3 voitures uniquement), pas les mêmes roues, dont certains éléments (remorque centrale R4) construits spécifiquement pour l’occasion, roulant sur une voie à la tension augmentée, etc.
Bref c’est un train qui n’existe pas sinon pour le record.
La rame en livrée commerciale est donnée pour une vmax de 320 km/h.
Non le TGV ne va jamais à 400km/h. Le service commercial est réalisé à 320 km/h.
Sauf que le contrat de la renfe porte justement sur l’exploitation et l’assistance à la construction.
Bref tu me parles de vitesse des trains, sans comprendre de quoi tu parles, et alors que l’article n’a rien à voir avec la livraison de motrices.
1 « J'aime »
Sauf que toi tu m’as reprocher d’affirmer que les espagnols n’avaient pas beaucoup d’expérience sur les TGV, ce que je t’ai démontré puisque leur seul train rapide ont été réalisé par alstom, Siemens et Bombardier. Les trains conçu par eux votn bien moins vite, 220 km/h max.
Pour la longueur des rails, ça ne montre en rien une maitrise de technologie, le fait qu’ils aient gagné ce contrat (qui incluait aussi les lignes de rails ) prouve juste qu’ils ont proposé une ligne moins chère que les français. Ce qui est normal avec un train qui va bien moins vite.
Bref, le Taxas a juste acheté un TGV low cost. La ligne boston-Washington a visiblement opté pour une ligne plus rapide et de meilleure qualité.
Le TGV tourne dans les 300 à 400 selon les endroits
Euhhhhh non… 400 km/h en vitesse commerciale va falloir en parler a BFM car ça fait un bel excès de vitesse 
1 « J'aime »
Non, relis mon premier message :
Moi je répond bien en fonction de l’article, c’est toi qui est parti tout seul sur les motrices.
Encore une fois, l’Espagne a certaines lignes avec des trains roulant à plus de 300km/h aussi. Ils savent donc les construire.
Je comprend pas que tu insiste sur les trains fabriqués par des entreprises Espagnol. C’est totalement hors sujet. On s’en contre fou il s’agit d’un article sur la construction d’une ligne, pas d’un train.
Ouais enfin ça ne les a pas empêché de faire dérailler un train, heureusement en test, sur la LGV est.
Au sujet de l’expérience, les espagnols ont construit récemment la LGV Haramain en Arabie Saoudite et fourni les 35 (+23 en option) trains (100% espagnols, des Talgo 350).
Cela me rappelle le Texas TGV, un projet du début des années 90 piloté par les français et qui ne vit jamais le jour.
Ce n’était pas un problème de formation du personnel, mais d’organisation entre le donneur d’ordre ( systra) et le personnel d’exécution (sncf)
Comme dit, les projets FR las-bas en ce moment aucune chance même si on est meilleur.
Le but de mon message n’était pas de critiquer la formation du personnel SNCF mais de rappeller que les accidents arrivent, aussi en France, et que si l’accident Espagnol doit être seul facteur pour discréditer Renfe, il faut en faire autant pour la SNCF, et cela ne fait pas de sens.
Avec toutes les charges que Macron fait à son encontre, il fallait s’y attendre. Trump est un business man qui demande à être respecté et Macron un gamin insolent.
Après, c’est plus embêtant pour les ouvriers français.
Parfois il faut savoir la fermer, dire oui (surtout face aux USA qui nous ont libéré du joug allemand je le rappelle) et ramasser les contrats. Taper sur un géant n’apporte rien de bon, surtout qu’il n’est pas aux pieds d’argile celui là, son économie est en pleine bourre.
« libéré du joug allemand »…
1 - Ils ne sont pas venus pour faire du caritatif hein, heureusement que de Gaulle s’en ai mêlé avant le débarquement sinon tu parlerais surement anglais en plus du français et tu paierais en dollars ;
2 - Les russes ont surtout fait une plus grosse partie du taff que les yankee
3 - Et surtout, le fait qu’historiquement ils ne soient pas étrangers à l’arrêt du conflit mondial ne nous force en rien à leur être redevable de quoi que se soit des décennies plus tard…
pour ninfo : Dallas ----- Houston : 390 km donc en 1h30 ca fait 260 km/h
de plus le cout de cette ligne se monterait : 390*21 =8 milliards $ soit plus que les 6 annonces !!!