Depuis la fin de l’année 2023, Google est en guerre face aux bloqueurs de pubs qui sévissent sur YouTube. Depuis quelques jours, ce sont les VPN qui sont dans le viseur du géant américain.
Il serait plus que temps d’interdire ces pratiques racistes.
Le prix (au moins le HT) doit être le même pour tous, il faut appliquer uniquement le taux de change.
3 « J'aime »
Ce n’est pas du racisme, c’est de l’adaptation au niveau de vie de chaque pays.
Les prix à peu près identiques partout, ça serait valable si les salaires étaient à peu près identiques partout. Ce qui est très loin d’être le cas.
Et non, ce n’est pas du racisme.
Si tu met le même prix partout, tu « punis » ceux qui ont déjà le malheur de vivre dans un pays pauvre, car le prix unique leur serait totalement inaccessible.
5 « J'aime »
Dans ce cas il faut niveler les prix au niveau des pays pauvres.
4 « J'aime »
Ok. Du coup, tu acceptes que ça soit pareil pour ton salaire ? Parce que bon, y a pas de raison que ce racisme qui consiste à te payer beaucoup plus qu’un type qui fait le même boulot que toi dans un pays du tiers monde ne continue, hein 
Et si on aligne les prix sur les pays les plus pauvres, faut faire pareil avec les salaires, c’est mathématique…
Plus sérieusement, ça ne peut pas marcher comme ça. Non seulement ça reste toujours injuste vis à vis de ceux vivant dans un pays au niveau de vie plus faible (l’Américain payera beaucoup plus facilement 2$50 par mois que l’Ukrainien…), mais en plus, économiquement c’est intenable, parce que mettre tout le monde à ce prix ça ne peut pas être rentable, parce que les coûts, eux, ils ne sont pas tous dans les pays les plus pauvres… Déjà qu’avec les tarifs actuels, les artistes ne touchent pas grand chose…
4 « J'aime »
Argentine: 1 euro = 976,23 Peso Argentin
Si Youtube Premium en France c’est 13 euro et qu’on garde exactement le même prix, en Argentine ça va couté 12 690,98 peso argentin tandis que le salaire moyen s’établi à 57 900 Peso argentin.
Donc, il faudrait que les argentins dépense près de 22% de leurs revenu annuel juste pour s’abonner à youtube premium tandis que toi, tu va le faire en même pas en 1 heure de travail par mois?
3 « J'aime »
Oui enfin là c’est Youtube c’est pas Netflix, les « artistes » n’ont même pas négocié de contrat. Beaucoup n’ont pas assez de vues ou abonnés pour être éligible à rémunération. Google ne va quasiment rien reverser aux artistes. Seuls Squeezie, Michou et quelques célébrités seront payés en France.
1 « J'aime »
Ben si, ils reversent plus de 50% du montant des abonnements aux créateurs de contenu.
Tu dis juste n’importe quoi. La monétisation est accessible à partir de 1000 abonnés et 4000 heures de visionnages de ses vidéos sur les 12 derniers mois. Donc vraiment peu.
Un mec qui a 1000 abonnés, qui regardent en moyenne 4 min de ses contenus par mois, il peut être payé.
1 « J'aime »
C’est loin d’être simple à obtenir. J’ai fait 290 vidéos c’est quand même beaucoup mais seulement 252 abonnés et moins de 4000 heures par an.
1 « J'aime »
Ils font donc la chasse à leurs propres clients qui payent quand même le service
2 « J'aime »
Ben oui, donc c’est bien aussi simple : tes vidéos n’intéressent pas assez de monde, tu n’atteint pas le seuil pour être rémunéré. C’est aussi simple que ça. Ce n’est pas une question de quantité de vidéo publiés, mais bien de quantités visionnée. Avec des quantités aussi faible, ça coûterait plus cher de gérer la rémunération que la rémunération elle même (tes 20 dernières vidéos, publiées sur les 3 dernières années, ont fait 2268 vues cumulées, ça représenterait même pas 5€)…
Mais ceux qui atteignent les seuils permettant d’être rémunérés, ils sont quand même des milliers en France, pas juste quelques stars. Rien qu’en France, il y a environ 5000 chaînes YouTube qui dépassent les 100 000 abonnés.
1 « J'aime »
Ces memes clients vont ensuite installer un bloqueur de publicités 
Bien joué google !
1 « J'aime »
Tu vas pas demander de payer 15€ par mois à des gens qui touchent 300 (voir moins), il faut adapter les prix, encore heureux.
1 « J'aime »
Malheureusement Google sait très bien qu’il peut tirer encore très fort sur l’élastique sans perdre des clients. Comme il n’y a pas de concurrence @Jasmin , très peu vont aller voir ailleurs.
A l’inverse, la concurrence, si elle cherche à se financer (certe les couts sont bien moindre avec un traffic bien moindre), la concurrence peut difficilement faire payer un abonnement.
Et donc la concurrence peut difficilement payer le petit cacher aux créateurs de contenu.
J’ai l’impression que cette mesure, va encore plus créer d’écart entre les concurrents pauvres et YT
1 « J'aime »
S’ils facturent l’abo 2.5€ par mois en Ukraine, ils ne le font pas à perte j’imagine.
Est-ce que ça veut dire qu’ils font une marge énorme chez nous qui avons un abo à plus de 13€ ?
Juste parce qu’on peut payer plus ?
Le commerce n’est plus ce qu’il était : fini le prix juste, si on peut faire payer plus, on y va !!!
1 « J'aime »
Ça n’a pas de sens de raisonner en marge unitaire sur un abonnement à un service global comme ça. Parce que le coût varie énormément d’un utilisateur à l’autre (celui qui regarde 4h de vidéo par jour ne coûte pas pareil que celui qui regarde un vidéo tous les 3 jours, celui qui ne regarde que des vidéos monétisées n’a pas le même coût que celui qui ne regarde que des vidéos non monétisées, etc…).
Il faut raisonner en terme global. Proposer l’abonnement à 2.5€ par mois dans le monde entier, ça ne serait sans doute pas rentable.
Et comme l’abonnement Premium sert surtout à supprimer la pub, il faut aussi mettre son prix en relation avec justement le CA publicitaire qu’il doit remplacer… Pour une même utilisation moyenne, la pub affichée chez un Ukrainien non premium rapporte sans doute moins que celle affichée chez un Français non premium (parce que les annonceurs ukrainiens ne payent sans doute pas les mêmes montant pour les pubs que les annonceurs français…). Donc il est normal au final que l’abonnement premium soit moins cher pour l’Ukrainien, puisque le CA publicitaire qu’il doit remplacer est plus faible.
1 « J'aime »
Nop, parce que j’imagine que les créateurs de contenu ne sont pas payé de manière uniforme.
Youtube souhaite attirer un maximum de créateurs afin qu’ils évitent d’aller voir ailleurs, Google s’adapte donc au cout de la vie du pays.
Google doit payer plus le créateur de contenu en France qu’en Ukraine, et donc si Google ne souhaite pas piocher sur ses autres services, Google doit ponctionner plus les clients (les visiteurs) français
jvachez, un revenant.
Ce gars postait tellement de posts trolls que ça en était devenu un même.
Je pense que l’abonnement Youtube est trop cher, s’il faisait un effort pour baisser leur prix, Google gagnerait plus, les utilisateurs ne veulent pas payer autant que pour Netflix.
Ce dernier produit des series, films etc. donc le prix est justifié qu’alors Youtube, n’est qu’une plateforme.