C’est dommage que votre article se focalise sur l’argent récupéré et pas la quantité de morts et handicapés à vie évités qui est le but.
D’autre part, le but n’est pas de gagner de l’argent, mais de rendre la justice en punissant ceux qui enfreignent la loi, rien que de très normal.
si on veut des voitures autonomes il faut limiter la vitesse et meme interdire aux humains de conduire
Ce n’est malheureusement plus le cas, les écarts sont réduits
Vitesse prise en compte, écart toléré
90 km/h 5 km/h
100 km/h 5 km/h
110 km/h 5,5 km/h
120 km/h 6 km/h
Donc oui c’est assez facile de dépasser à un moment la limite pour les raisons suivantes
. Le conducteur que tu es en train de doubler ne veut pas être doublé et tu ne peux plus te rabattre
. Les panneaux ne sont pas visibles (promis y’en a beaucoup)
. Le panneau vient de passer derrière un camion (très courant)
. Descente
Mais oui je suis pour le respect du code de la route tel qu’il est. Mais cela signifie aussi un coût annuel quasi obligatoire pour les gros rouleurs. Je suis petit rouleur sans accident en plus de 15 ans et oui j’ai déjà eu deux amendes. Dont une à cause de la modification de 80 à 90 sur une très longue route où je n’ai absolument pas vu le nouveau panneau 80Km
Et aussi parce qu’un policier zélé à fait respecter un nouveau panneau à 30km en amont d’une ville. Le policier après plusieurs réclamation est redevenu plus résonnable et le panneau a ensuite été déplacé.
Je suis aussi pour que l’on respecte le code de la route sur les dos d’âne, leur hauteur n’est pas réglementaire !! Et aussi, sur les pistes cyclable ou des travaux de fosses sont fait avec des barres de fer au fond pointée vers le haut sans aucune signalisation.
Donc tolérance mutuelle ou respect complet, mais il faut choisir
1 « J'aime »
Le respect des vitesse est surtout censé être là pour protéger d’un accident, pas pour remplir les caisses de l’Etat sur le dos du contribuable.
Il devrait y avoir une loi qui limite les contrôles de vitesse uniquement aux zones accidentogènes. J’ai déjà vu des contrôles sur des 2x2 voies en ligne droite limitées à 50 km/h sur lesquelles je n’avais d’alleurs jamais vu le moindre accident… Je doute que les contrôles sur ce type de tracé puissent être appelé de la « sécurité routière »…
1 « J'aime »
Vivement, les voitures autonomes, l’Etat ne pourra plus se goinfrer sur le dos des français et on devrait à terme pouvoir augmenter les vitesses.
Oh le vilain Goodwin … Relisez moi et vous verrez que je dis autre chose …
L’inverse 
…
Si c’était réellement pour la justice, tu ne paierais pas en avance mais tu passerais d’abord devant un juge avant de payer, rien de normal justement. Dans TOUS les autres cas où la police dit que tu es coupable, c’est à eux de prouver ta culpabilité, pas à toi, et là pour les radars c’est l’inverse, et tu trouves cela normal ? ne confonds pas sécurité routière et sécurité rentière !
4 « J'aime »
Aujourd’hui, c’est malheureusement clairement de la sécurité rentière…
1 « J'aime »
Mon cas ne reflète peut-être pas la majorité, mais je suis à 3 prunes sur les 10 dernières années et 400000km, 2 pour petit excès de vitesse et 1 pour stationnement interdit (pas vu le panneau, je le suis juste basé sur les marquages au sol obsolètes, my bad! 
)… Le fait de rouler beaucoup augmente la probabilité d’erreur, mais si tu fais un peu gaffe, que tu as un régulateur / limiteur de vitesse, ça n’est pas vraiment un problème je trouve.
Regarde le top de rentabilité des radars. Pour quelques uns qui rapportent énormément (et qui je pense démontre quand même un problème), pas mal ont un « rendement » pas terrible. Et si tu regardes le rendement total (revenu - couts), ce n’est plus cette mane financière tant décriée…
c’est compliqué surtout si tu garde les distance de sécurité. j’aurai dit l’inverse, mais bon ! c’est plus chaud quand ce sont les autre qui t’impose les distances surtout en IdF !
va en belgique, y a pas de panneau 
95 pour 90 tu prends pas d’amende ! 96 oui mais que l’amende plus perte de point ! et je te rappel qu’ils te font un ratio de taux d’erreur de 5% aussi qui tend a dire tu étais à 101 KM/h ! quand ton amende te dis 101 km/h retenu 96 km/h pour 90 km/h autorisé.
1 « J'aime »
ok est donc ? être à 101 au lieu 90 sur une voiture moderne, ça va assez vite si vous ne faite pas attention.
Bref quelque soit les calculs savant qu’on fera, c’est juste pour faire raquer les gens, aucuns aspects de sécurité ici.
Ben oui. Conduire nécessite d’être attentif… Et si on n’est pas attentif, on s’expose à bien plus grave qu’un petit excès de vitesse.
Rapport avec le sujet du coup ? on parle d’erreur d’inattention au niveau du compteur de vitesse …
Bah écoute, je conduis normalement et bizarrement, on me « nique pas ma petite bourse », étonnant non ?
La commission est facile à calculer : c’est ZERO
L’état a lancé des appels d’offre et c’est un montant fixe pour fournir un chauffeur qui va conduire une voiture radar sur un trajet imposé par les forces de l’ordre avec les vitesses limites préenregistrés. Le chauffeur ne sait même pas combien de voiture il a flashé.
40 millions d automobilistes a fzit un contrôle sur 20 km il ya 12 changements de vitesse cest voitures sont privatisé donc je ne vous dit pas lew abus qu il va y avoir se sera comme avec les voitures qui controle le stationnement malgres le ticket vous etes verbalisé a vous de prouvdr votre bonne foi
OK, merci pour la réponse.
Oui, oui, moignon plus… Je perds entre 1 et 3 points tous les 5 ans et je roule beaucoup