Après ce n’est qu’une aide, pas obligé de l’utiliser et ça n’enlève rien à la technique, un focus mal placé c’est une photo raté seulement tu as l’avantages de pouvoir te préoccuper d’autre chose tu sais que tu auras le focus là où tu le voulais (par exemple adapter ton cadrage)
Bref, deux utilisations différentes pour 2 besoins différents. Maintenant, l’intéret d’un APN compact à 300€, je ne le vois plus vraiment.
En même temps, l’APN à 300€, il a un vrai zoom optique et des lentilles en verre qui sont déjà autrement plus conséquentes que les machins minuscules d’un smartphone. Techniquement, c’est déjà une meilleure base qu’un smartphone.
Les autres, les monsieur tout le monde qui avant acheté un simple compact à 300 euros tout automatique aujourd’hui ne le font plus car leur smartphone fait pareil voir mieux.
Sur le plan théorique, le compact peut faire mieux qu’un smartphone parce que ce dernier est très limité par la taille de l’objectif. Même si la qualité réelle dépends aussi d’autres facteurs, je pense qu’il ne faut pas enterrer le compact trop vite.
Il faut également se demander combien on paye en plus à l’achat de chaque smartphone pour avoir une système photo qui soit correct. Multipliez ça par le nombre de smartphones achetés, ça fait une jolie somme. Un bon APN compact, ça tient sans problème 10 ans.
Acheter un smartphone moins cher avec une partie photo qui reste correcte pour de la photo « utilitaire » et un compact qui tient dans la poche, ça peut rester un bon calcul.
Le lambda il voit pas de différence avec son compact au contraire même.
Le lambda, il marche surtout au marketing. Et on peu lui faire passer des images hyper saturées pour de la qualité. Et même lui faire passer une tablette pour un ordinateur.
Parce que oui, souvenez vous du temps ou les baisses de vente de PC faisaient conclure à certains la fin des ordinateurs.
1 « J'aime »
C’est sans doute très pratique, mais je trouve que c’est dommage : C’est limite la machine qui fait tout.
Ce que j’apprécie dans la photo, c’est justement le fait qu’un apprentissage est nécessaire et que du coup, il y a une montée en compétence.La technique n’est pas identique entre de la photo de paysage et de la photo de concert (par exemple).
Et perso, j’apprécie beaucoup ce côté challenge (oui, je sais ce n’est pas le cas de toute le monde, tout ça).
Tout à fait.
Il faut également souligner que la pléthore de règlages d’un APN « sérieux » ont une vraie raison d’être. C’est autant de leviers sur lequel on peut jouer pour « modeler » son résultat.
Plus il y a d’automatismes qui décident à notre place, moins nous avons d’opportunités de création.
Je me sers d’un réflex, 3 objectifs dans un sac, plus un smartphone. Je peux tout à fait imaginer greffer un objectif sur mon smartphone lorsque j’en ai besoin, et le reste du temps, m’en servir « normalement ». Vu l’encombrement d’un boîtier réflex, cela ne m’embêterait pas de m’en séparer !
Vu les « miracles » que les principaux constructeurs de smartphones arrivent à tirer de leur matériel, il faut projeter ce que cela donnerait avec un bon capteur, un bon objectif et un soft aussi poussé que sur les smartphones actuels…
J’avais vu le CM1 et je ne l’avais pas acheté à cause de tous ses défauts…
Oui mais il faut en avoir besoin d’un Reflex. Et surtout se farcir le transport de matériel encombrant.
Pour les vacances, avant je partait avec appareil photo, caméra et tout un tas de bordel allant du pied aux divers objectifs.
Finis tout çà. Un smartphone et hop je suis léger comme l’air et mes vidéos de vacances et photos me suffisent très largement.
Mais oui un photographe y trouvera encore son compte dans du matériel dédié (que je ne sais pas utiliser. Moi je vise et je clique)
D’ailleurs, je déteste les photos qui ont un arrière plan flou. Le fameux effet Bokeh (arrière-plan défocalisé).
De même que toutes mes photos sont orientées paysage parcequ’on a 2 yeux horizontaux et que mes vues sont destinées à un écran de PC ou une TV. Je déteste les bandes noires.
Oui, si c’est amovible ça serait une bonne idée.
Mais il s’agirait plus certainement d’un ensemble capteur-objectif ou de deux modules. Et l’on profiterait des capacités de traitement du smartphone.
Le problème actuellement, c’est que les Smartphone ne sont pas des ordinateurs. Même si on peut bricoler un peu avec l’unique port USB, ces appareils sont très limitées par l’absence d’entrée/sortie et l’aspect trop rigide et limité de leur Os.
En revanche, avec un Raspberry PI qui possède une entrée dédie pour la caméra, on peut s’amuser facilement avec un module capteur auquel on peut greffer tout ce qu’on veut…
« pas trop mal » ? … quand même ! Un xt2 ou un xt3 ça s’en sort TRES BIEN.
Vu la miniaturisation des composants actuels cela ne serait pas impossible de fusionner les fonctions d’un APN et celles d’un APA !
Cela apporterait beaucoup de complexité. Le bénéfice en vaudrait t’il la chandelle, sachant que peu de gens font encore de l’argentique ?
Il faux nuancer cela.
Je n’aime pas et ne souhaite pas de smartphone avec de multiples capteurs car un seul me suffit.
J’utilise des IPhone pour mon utilisation personnelle et des Android pour le boulot.
Les iphones font de très belles photos sans recourir à des capteurs de 108 mega de pixels comme certains android qui surfent sur une surenchère. (Certains Android font aussi de belles photos)
Quand je dis je vise je clique, c’est surtout que les mecs qui mettent 3 plombes à régler leurs appareils pour faire une photo banale alors que je vise, l’autofocus fait le job et j’appuie pour déclencher. C’est un gros gain de temps et la photo est exactement la même. Si si les photos de mariage le prouve. Le photographe grassement payé nous a bien déçu à l’époque
Après je respecte vraiment les vrais photographes, les artistes même si je sais que beaucoup de photos passent par Lightroom et Photoshop et sont donc dénués d’intérêt.
Le résultat final n’étant qu’un montage habile d’un savoir faire numérique.
C’est certain, mais l’apprentissage passe aussi par des erreurs.
Et puis, très honnêtement, avec le numérique rien n’empêche de prendre plusieurs clichés de la même scène (sauf scène éphémère ou action rapide évidemment).
Le but du jeu quand tu fais de la photo (un minimum sérieusement j’entends), c’est justement (encore une fois, selon moi, je n’ai pas la prétention de me revendiquer parole d’évangile) d’avoir pas mal de choses à gérer, certes cela peut être compliqué, mais la photo, c’est comme tout : Ca s’apprend.
Les IA, les assistances en tout genre c’est sans doute un plus pour beaucoup de monde, mais le jour où ça ne marche pas … C’est le drame …
Tout le monde n’a pas dans son entourage des bobos parisiens
Essayez de mettre un reflex, un compact dans votre poche…
Sans problème ça passe.
Tout dépend la taille de la poche…
Je rejoins ce qui a déjà été dit, concernant la versatilité du smartphone, bien pratique en toute situation. Cela dit, pour celles et ceux qui maîtrisent un tant soi peu l’art de la photographie, le bonheur est dans le détail. Si l’on sait que l’on va sur un évènement spécifique que l’on souhaite pérenniser, rien ne vaut un bon APN et les compétences de prise de vue qui vont avec.
Perso, il m’arrive encore de sortir mon antique bridge Panasonic FZ5, qui assure notamment une meilleure prise en main que n’importe quel smartphone, malgré des performances en retrait maintenant.
Pour répondre a quelqu’un sur ce fil, oui, il y a déjà eu plusieurs films tournés avec des Iphone.