Notre système marche grâce à des esclaves hautement énergétiques ( charbon/ vapeur, pétrole , nucléaire/vapeur, un peu de renouvellable), il est tout à fait inenvisageable d’essayer de réduire notre consommation d’énergie si ce n’est à retourner 100 ans en arrière (avec 1.5 milliards d’humains aussi …), c’est pas moi qui le dit, c’est le pape français Jean Marc Jancovici.
Mais c’est déjà théorisé il y a longtemps par Malthus en simplifiant :
Des machines furent créées pour travailler plus que l’humain rendant celui ci obsolète à terme.
Si il n’a pas été obsolète, c’est qu’il coûtait moins cher qu’un robot/machine et pouvait s’adapter dans certaines limites, mais ça a changé, les robots sont communs et ils peuvent même s’adapter maintenant.
Une solution pour être moins sale et conserver un très haut niveau de civilisation ( ce qui se traduit par une capacité à transformer et utiliser de grandes quantités d’énergie entre autre) serait de faire ce qui est dit sur les Giorgia Guide stone, grosse réduction des effectifs humains ( pas forcement brutale et rapide d’ailleurs).
Boire ou conduire il faut choisir, haut niveau de civilisation et croissance démographique ne font pas bon ménage sur le long terme.
Sauf à occuper des territoires comme mission « politique »
ET j’imagine que comme moi, ce n’est pas ce que tu souhaites.
Je digresse quelque peu, si on peut comparer la consommation d’énergie et la structure, l’importance du PIB par habitant, nous aurions dû obtenir aux révolutions industrielles, si elles avaient été vraiment Marxistes, les fruits liés à l’exploitation de ces machines qui travaillaient pour nous, il n’aurait dès lors pas été utile d’encourager la natalité (en dehors des fins de guerre), car le pib par habitant aurait explosé, mais avoir une classe moyenne riche ce n’est pas ce que veulent ceux qui décident (dans l’ombre, les davos bilderberg et certaines loges de merde), la progression démographique est juste un cheptel de consommateurs.
Autre digression pour aller un peu plus dans le sens des machines, l’humain est parfaitement inadapté à une consommation d’énergie efficace, par exemple lors-qu’ il développe environ 100W d"énergie pour rouler à 30 35km/h en vélo ou courir vers 20Km/h, il produira environ 500G de C02 par * heure *, ce qui est énorme par rapport à la puissance développée, n’importe quel moteur à explosion est bien meilleur que ça … On en revient à la première phrase du commentaire qu’il est au minimum 100 fois plus puissant : moteur 125 CC 4t 10 000W, moteur 2l 250 000 Watt, Machine à laver 3000W, Climatiseur, aspirateur, presses, transports en commun, industries, alimentations beaucoup de machines esclaves grâce auxquelles le degré de civilisation à explosé, travailler moins durement, la recherche, les médocs donc la chimie moderne, l’allongement de la durée de vie ( en regression d’ailleurs) …
Donc, je te suis il faut chercher les solutions, l’électrique c’est pas mal, mais comme l’a dit @Neustrie toute activité engage une transformation de l’environnement par l’exploitation et la conversion en énergie et vouloir baisser ces curseurs c’est condamner la survie de ce modèle .
On vit très bien sans manger de la viande 2 fois par jour (voire 3 pour ceux qui en prennent même au p’tit dèj 
).
.