Moi pas du tout 
J’ai quitté l’Europe pour participer au progrès et mon boulot impacte directement des centaines de millions de personnes.
Merci de t’inquiéter 
Ce n’est pas ce que j’ai demandé. J’ai demandé une preuve que le machin fait 40km de point à point en milieu urbain sans aucune intervention humaine. Je veux une vidéo non éditée, avec une vue sur le volant qui ne doit JAMAIS être tenu et sur les pédales qui ne doivent JAMAIS être actionnées par la personne qui surveille.
Parce que des vidéos de quelques secondes où la machine ne s’envoie pas au tas, j’ai pas besoin d’un autopilot pour les faire.
Tu es assez grand, tu ouvres YouTube et tu cherches.
Quoi que je te donne, tu ne seras jamais content.
Ah ben oui, c’est à moi de prouver que ce n’est pas du flan. Mais bien sûr …
Des vidéos de Tesla, il y en a des tonnes. Je ne vais pas m’amuser à rechercher celle qui irait bien. Je maintiens que je n’ai aucune preuve que l’autopilot est capable de faire 40 km en milieu urbain régulièrement sans intervention humaine. C’est toi qui l’affirmes, c’est à toi d’en apporter la preuve.
Dans la vidéo donnée plus haut, il y a au moins une reprise en main, à 16:16. Donc c’est clairement pas ce que j’ai demandé. D’autant que l’angle de vue change, ce qui ne répond pas non plus à mes critères.
"C’est facile de sortir des statistiques sur un forum de Clubic, c’est déjà moins facile d’expliquer à des parents, que leur enfant a été tué parce qu’il y avait un scénario qui n’avait pas été prévu et paf le gosse… "
Bizarrement, tu t’accommodes sans problème qu’on lâche des humains fatigués, névrosés, colériques sur les routes « et PAF le gosse » plusieurs milliers de fois par an.
Tu t’accommodes en fait de l’imperfection, la différence entre les deux c’est ton biais d’habitude.
Tu n’as qu’un critère à prendre en compte : est-ce que statistiquement il y aura moins de « PAF le gosse » avec le robot qu’avec l’humain. C’est la seule et unique chose qui compte.
« À mon humble avis, il faudrait se pencher sur la question des voitures autonomes par un consortium, une sorte d’open source qui verrait la naissance d’un système universel pour véhicules autonomes, malheureusement le « propriétaire » est de mise… et donne ce qu’on observe avec tesla. »
Ce serait une erreur d’abandonner la concurrence surtout pour une tech récente, mais l’idée du consortium vérificateur, c’est la bonne.
Ton consortium devrait mettre au point les scénarios les plus piégeux possibles, en faire une véritable bible, comme pour la FAA et l’AEASA pour les avions ( on rappelle qu’un avion, ce truc le plus instable et dangereux au départ, est devenu le moyen de transport le plus fiable du monde grâce à eux et à cette méthode d’jout incrémental des scénarios de risques découverts )
Chaque scénario connu en échec de l’ensemble des participants devrait être ajouté comme une procédure à tester pour tout le monde.
Et avant d’être autorisé sur les routes, le système devrait passer TOUS ces tests avec succès . Et ça ferait probablement très très mal du coté de Tesla et son système full optique.
1 « J'aime »
Rien à voir, tu te méprend sur mes intentions, je ne suis pas contre la technologie, mais je suis pour avoir des réponses claires aux questions sur le sujet.
Bien au contraire, j’ai hâte que les voitures autonomes au point existe et roule, j’en serais sûrement l’un des premiers convaincu, il n’empêche qu’on ne peut pas ne pas avoir pris en compte des cas gravissime qui peuvent traumatiser gravement des gens, prévoir les conséquences et les assumer, maintenant on ne sortira pas de voiture autonome parfaite dès le premier coup c’est évidement, il faut prévoir ces cas, prévoir les améliorations, les conséquences et les actions à prévoir.
Par exemple dans l’aéronautique, si un système est défaillant on peut mettre à l’arrêt la flotte complète, est-ce que dans le cas de la voiture autonome on peut faire ça ? Comment ? Est-ce que ça serait juste rendre le système de conduite autonome non opérationnel le temps de l’enquête et de la mise en place des correctifs nécessaires… dans le cas où la FAA décide d’obliger la modification d’une pièce ou l’amélioration d’un système ils peuvent obliger les compagnies sinon pas d’autorisation de vol, comment tu fais ça a l’échelle des particuliers ?
Des questions du genre il y en a plein, il faut avoir des réponses à ça, c’est pas pour autant qu’on ne peut pas mettre en place la conduite autonome.
Je suis d’évidence pour une « FAA des conduites autonomes » avec désactivation distante de la possibilité d’autopiloter en cas de défaillance majeure révélée lors d’un test.
Et je partage ton avis sur Tesla et tes doutes sur les cas pris en compte : on a un soucis sur les scénarios pris en compte.
Une démarche saine, c’est celle de google qui a commencé très tôt une utilisation a échelle réduite avec du télécontrôle, et qui documente les accidents.
Et au fur et à mesure que c’est statistiquement safe, ils agrandissent le périmètre de test.
Leur but est de libérer le système quand l’écart d’accidentologie face aux humains sera largement positif (et c’est le cas)
Peut être que ça se fera comme ça : à défaut de publier le catalogue des scénarios d’évitement, on en passera par des stats qui nous permettent simplement d’être sûrs que le véhicules ont statistiquement moins d’accidents que les humains.
Car in fine, même si c’est pas la démarche idéale, c’est le résultat statistique qui compte.
La dimension statistique ne me paraît pas suffisante, il faut prendre en compte la dimension sociale, il faut que la société accepte ce phénomène, à une époque où on pointe du doigt l’intelligence artificielle à coup d’infox et de contre exemple qui va à l’encontre de cette technologie qui me paraît tellement incontournable…
Du coup afficher des règles claires, être le plus transparent possible permettra de mieux tolérer les cas non prévu et qui appellerons à des corrections.
Au final je pense qu’on se rejoins dans tous les cas sur la finalité
1 « J'aime »