J’en déjà conduit des RAV4 mais je n’ai jamais dépassé 5,5 aux 100
L’hypocrisie est là, pour les médias et les gogos seuls les SUV sont responsables de ça alors que les VE à tailles égales sont bien plus lourds et abiment bien plus (mais faut pas le dire)
Et donc il peut couvrir les besoins actuels pendant 6 mois à peine… Sans même parler d’une hausse énorme des besoins si on passait aux voitures à hydrogène…
L’hydrogène blanc et suffit en fait même pas à remplacer l’hydrogène brun dans les usages industriels où on n’a pas d’alternative.
Et les voitures à hydrogène, qu’elles soient électriques ou thermiques, n’ont pas vraiment avantage face aux VE à batterie sur le plan du poids. Au contraire même, l’encombrement des réservoirs empêche de faire des petites voitures, ce qui est par contre tout a fait possible en VEB.
Il n’y a pas de soucis. Tu peux continuer à te beurrer les yeux avec les VE.
En 2019 on est à 91Mt/an et à 94Mt en 2021. On estime la demande mondiale à 115MT/an en 2030. (Selon l’AIE).
Et jusqu’à 650MT en 2050.
Oui c’est d’ailleurs par ce qu’il n’y a aucun avantage que tous les constructeurs renforcent leur R&D sur le sujet.
Parlons poids.
Un réservoir pour stocker 5kg d’hydrogène à 700bar (sous forme gazeuse), c’est 95kg en moyenne. Donc environ 100kg au total. (Une entreprise française veut le stocker à 350bar dans des réservoirs moins épais pour un gain d’environ 30% en poids. Niveau sécurité, ce n’est pas top le moins épais).
Avec ces 5kg d’hydrogène, l’autonomie est entre 400 et 500 km.
Un VE hybride, pour 50km de moyenne en électrique, c’est entre 100 et 200kg.
(Une Renault Zoé c’est 326kg, une Tesla 3 c’est 480kg)
Une Toyota Marai c’est un réservoir de 88kg pour une autonomie de 650km.
Tu inverses cause et conséquence.
Dont quoi, 20% dus à l’augmentation de taille; 40kg d’électronique, et plusieurs centaines de kg d’équipement de sécurité? Donc gros foutage de gueule là…
Si (et j’ai plus argumenté que toi dans ce simple mot).
Non, tu oublies l’énergie gaspillée pour produire et compresser cet hydrogène.
Le réservoir ne pèse pas que par son poids direct, mais aussi par son encombrement, et donc le supplément de carrosserie et de châssis qu’il faut pour l’accueillir…
Un réservoir de Mirai c’est peut être que 90 kg. Mais pour avoir la place pour l’accueillir, la Mirai fait 5m de long et 1.9 tonnes pour 4 places et demi et un coffre pas plus grand que celui d’une Mégane qui fait 80 cm de moins en longueur. Et même un coffre bien plus petit si on tient compte du fait que la banquette n’est pas rabattable.
Et stocker à 350 bars, c’est encore pire, puisque tu doubles les volume… Je te rappelle que les réservoirs de la Mirai, c’est déjà 140 litres…
La plupart des constructeurs investissent 10 à 100 fois plus dans l’électrique à batterie que dans l’hydrogène. Même Toyota met désormais plus dans les batteries… Beaucoup se contentent sur l’hydrogène du strict minimum pour gratter les subventions, et les utiliser ensuite en partie sur le développement de parties communes aux VEB et aux VEH (moteur, batterie…), et parce que « hydrogène » est un buzz word qui excite les actionnaires… Combien d’argent alloué à l’hydrogène Renault a-t-elle utilisé pour dessiner le Scenic H2 Tech Vision, pour finalement réutiliser son dessin et commercialiser un Scenic E-Tech à batterie, plus habitable, plus petit, plus léger et moins cher qu’une Mirai (et avec aussi plus de 600 km d’autonomie en version haut de gamme) ?
La réalité du marché, c’est que alors qu’il y a 20 ans la plupart croyaient beaucoup plus à la VEH ou la VTH qu’à la VEB, la progression à grand pas des batteries pendant qu’il n’y a eu quasiment aucune avancé significative sur l’hydrogène a complètement retourné la situation. Et aucun constructeur n’a encore annoncé de voiture à hydrogène réellement grand public. Pas des paquebots de 5m ou des énormes SUV, mais des compactes et des citadines, ce qui constitue le gros du marché. Parce que personne ne sait faire ça en hydrogène. Et probablement personne n’y arrivera. Trop de contraintes physiques rédhibitoires pour des voitures de ce format.
Rav4 modèle 2006 et 2010, en 4 roues motrices. ( 2x80000 kms parcourus environ)
La Ferrari 360 Modena n’a pas un cx élevé parce qu’elle est mal designée et qu’elle a 25 ans, elle a un cx elevé parce qu’une voiture de sport à besoin d’appui aérodynamique pour tenir la route en virage à haute vitesse.
Les Ferrari et autres voitures de sport récentes ont un Cx similaire.
Modèles 2014 et 2020 essayés sur plusieurs jours me concernant
Pour revenir au sujet, la mairie de Paris (et sa maire) font du populisme à deux balles : taxer les SUV des non Parisiens pour récupérer de l’argent et faire fuir les banlieusards… sans taxer les Parisiens.
Si le SUV c’est mauvais, c’est mauvais pour tout le monde et ce n’est pas cette étude biaisée qui change quoi que ce soit.
Évidemment, cela sera voté car il n’y a que des avantages pour les Parisiens. Avec de la politique de caniveaux, il ne faudra pas s’étonner de voir arriver des extrêmes au pouvoir.
Les parisiens sont également concernés par cette tarification, dès lors qu’ils ne sont pas à proximité de leur lieu de résidence (Paris et découpée en 160 zones de stationnement résidentiel, et le tarif résident n’est disponible que dans les 4 zones les plus proches du domicile, donc en moyenne 1/40ème de la ville) ou s’ils sont sur un axe important de leurs zones (les axes « commerçants » ne sont pas éligibles au tarif résident, même pour ceux qui habitent directement sur ces axes). Donc à défaut de les inciter à ne pas avoir du tout de SUV, ça les incite quand même au moins à ne pas les utiliser pour leurs déplacements dans Paris.
Merci. Un peu moins fourbe… et belle usine à gaz de plus.
Au contraire, c’est bien plus simple de faire comme ça que d’exonérer les résidents dans tout Paris… Puisque du coup c’est comme aujourd’hui, dès lors qu’il ne sont pas dans leurs zones, pas de tarif spécial…
Il faudra quand même un système d’information pour gérer ceci (la zone de la borne et l’adresse associée à la plaque), les inévitables exceptions (surement les médecins et hommes politiques, …) , etc… pour une mesure très criticaille dans la forme.
Mais ce SI existe déjà, y a rien de nouveau. Ces zones de stationnement résident existent déjà aujourd’hui. Et c’est comme ça dans la plupart des grandes villes, passé une certaine taille elles sont quasiment toutes découpées en zones pour le stationnement résident, ça n’a pas de sens de donner à quelqu’un le tarif résident quand il stationne à l’autre bout de la ville…
Pour les exceptions, idem, c’est déjà géré aujourd’hui. Les professionnels de santé mobiles stationnent déjà gratuitement dans tout Paris (ils ont une carte pour ça, comme les PMR). Idem pour certains professionnels (artisan, commerçants, secteur publique d’intérêt général, livreurs…), qui ont déjà droit à des tarifs spécifiques à l’année : Les offres de stationnement pour les professionnels - Ville de Paris
Sinon, On se fiche bien de quelle voiture pollue plus que l’autre, climatiquement parlant (CO2), le véhicule individuel est une aberration. Qu’il soit électrique, essence, de 1T ou de 3T…
On croirait une discussion sur les « droit des conflits armés ». Cette grenade qui déchiquète elle est OK, mais celle-ci qui découpe, ça va vraiment pas faut l’interdire!
D’un coté comme de l’autre c’est juste r i d i c u l e.
Plus une voiture est lourde plus elle dégrade les routes… donc s’adapter aux dégradations de la chaussé en alourdissant les voitures comment dire…
donc interdire les camions ( transport / dechets / etc … ) , les voitures electriques ( bien plus lourdes que les thermiques ) , comment dire …