La désinformation est devenue une arme stratégique dans le cyberespace. Des experts français du Commandement de la cyberdéfense expliquent comment ils ont déjoué une opération visant l’armée française au Niger, avec un faux document d’opération militaire.
« La désinformation est devenue une arme stratégique dans le cyberespace », de tout temps l’homme a propagandé.
Merci à Google Image pour les informations :
Merci de relayer cette information de l’armée française qui permet de bien voir les dangers que pourrait faire peser une manipulation de l’information par des forces étatiques. Un sujet d’une urgence et intensité incroyable.
—
Pour ceux que ça intéresse le faux document en question
Et l’infographie qu’en a fait l’armée.
@AlexLex14 petite coquille ici : « qui corrspond à certaines »
mais à part ça la Russie nous veut du bien 
la différence par rapport à « avant » c’est que maintenant c’est facile à faire, facile à diffuser et comme les gens sont de + en + « c.ns » c’est encore plus facile de leur faire gober n’importe quoi.
3 « J'aime »
Techniquement c’est un acte de sabotage voire de guerre, entre ces manœuvres de manipulation, ingérences dans la vie politique, sabotages, propagation de fake news et autre complotisme… Mais tout va, on continue à la fermer en attendant que de plus en plus de nos chers concitoyens se retournent contre nous (et je ne parle pas même pas des peuples qu’on aide et qui nous crachent ensuite dessus).
Donc on ne fait rien ? Que fait le gouvernement ?
2 « J'aime »
On en est à 16 paquets de sanction contre la Russie, qu’est-ce que tu veux dire par « on ne fait rien » ?
Et c’est pas un « gotcha » hein, vraie question. Tu proposes quoi ? Intervention armée ?
Tiens et c’est une drôle de coïncidence mais on se limite par à de l’économique.
3 « J'aime »
La Russie, si vous allez sur le blog de JLM est surtout qualifiée de partenaire… et je pense sans trop m’avancer que chez Marine, on aurait la même chose.
1 « J'aime »
Chez Marine, c’est pas juste partenaire, c’est presque actionnaire 
4 « J'aime »
C’est bien le problème, c’est qu’ils ont bien compris qu’on le ferai pas. Ni notre économie ni la population est prête à ça. Alors que pourtant, leur objectif est clair, il s’agit de nous détruire, aussi bien d’un point de vue européen (on peut rajouter les US dans ce cas) que du point de vue civilisationnel.
Eux ces belles démocraties ont bien compris que « l’information » est une arme quand elle est manipulée et donnée à des débiles (oui oui les gens sont débiles). C’est pas pour rien que chez eux, l’information n’est pas libre… ils ne sont pas idiots.
Après, je pense qu’on fait des choses dans l’ombre, comme ces visas que tu cites, et d’autres qu’on ne voit pas, mais est-ce bien suffisant ?
La seule réponse valable (et pour bien des sujets) c’est l’éducation.
C’est en grande partie de notre faute, si les gens sont cons, incapables d’esprit critique, d’analyser une info pour valider sa véracité, si les jeunes se font bouffer le cerveau par le flot de débilités qui circulent. Notre éducation nationale est hasbeen, et pourtant je ne suis pas partisan de réduire les fondamentaux dits classiques, mais il faut se rendre à l’évidence, il faut intégrer bien plus de « nouveautés » dans nos programmes. Le numérique au sens large doit absolument en faire partie, ce qui n’est pas le cas. L’EN est un pachyderme qui à toujours 15ans de retard.
La vraie question est : « nos politiques veulent-ils vraiment des gens plus intelligents ? »
(ça aussi c’est une vraie question)
Du coup je ne comprends pas.
On dit « on ne fait rien », je demande des précisions parce que de mon point de vue, on a 16 trains de sanctions (et pas des petits), des mesures de défense intérieures et extérieures (mission Jeanne D’Arc) avec une mobilisation de matériel militaire, une augmentation constante du notre budget défense depuis 7 ou 8 ans (faut vérifier je dis de mémoire), une diplomatie qui s’amuse à envisager de mettre des troupes au sol en Ukraine, (troupe qu’on forme déjà), etc.
Donc je demande juste ce qu’on veut dire quand on dit qu’on « ne fait rien ». Si on ne fait rien jusqu’au moment ou on met des soldats français sur le front, je pense qu’il faut quand même un peu sortir d’une pensée un peu binaire pour le coup.
Et attention, je veux bien reconnaître que au choix : 1/ c’est pas assez, 2/ c’est mal ciblé (ce que tu as l’air de dire) ou même 3/ tout à la fois. Mais enfin « on ne fait rien » ? Vraiment ?
1 « J'aime »
Ha non non, je suis d’accord, on ne fait pas rien. On fait tout ce qu’on peut sans sortir les flingues, mais c’est sûr que c’est pas « visible ».
Et ceux qui disent l’inverse, aimeraient qu’on « tape fort » => soldats, et ça personne n’est prêt à le faire (surtout pas eux en général).
1 « J'aime »
Ok d’accord, j’avais mal compris pardon
C’est même encore plus tordu que ça : le pouvoir en Russie fait tout pour nous faire réagir, nous occidentaux, de manière agressive, afin de pouvoir montrer à son opinion que « on vous l’avait bien dit, la Russie est attaquée par l’occident, voilà la preuve. »
C’est d’ailleurs ce qui se passe outre Atlantique où certains n’hésitent plus à dire que l’Ukraine a attaqué la Russie 
. Ça, même nos pro-Poutines locaux, d’un bord ou de l’autre, n’avaient pas osé. Pas même Luc Ferry. Ils s’étaient tous contentés de parler de « provocations » et de « torts partagés ».
En tout cas, il faut savoir que toute action de rétorsion un petit peu visible sera utilisée ad nauseam par la Russie et ses proxys pour renforcer sa propagande. C’est pourquoi on fait très attention et qu’on préfère les actions économiques, plus difficiles à vendre au public.
1 « J'aime »
il avait quand même prévu pas mal de choses et la France lui doit beaucoup aujourd’hui.
On donne à l’Ukraine les moyens de perdre lentement, mais pas encore de gagner 
Ironiquement un mois après ce discours il tolérait le massacre de manifestants (plusieurs centaines de blessés et dizaines de disparus). Ok sur le « on lui doit beaucoup », mais alors on regarde tout. Et puis l’analyse qu’il fait est un peu datée non ?
Je la trouve d’actualité, essentiellement le passage sur l’impérialisme. Je pense qu’il a eu raison de se méfier des USA et de développer (pas lui en personne hein 
) l’industrie militaire française.