On se calme et on reste courtois 
Sauf qu’avec ce genre de logique biaisée, on enfreint la règle de base qui veut que « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres ». Cela permet de défendre Starlink au nom d’une bonne cause, mais ce faisant cela permet aussi de légitimer toutes les autres formes de pollution (d’aill tout bon pollueur avance ce genre d’argument). C’est d’autant plus ridicule que l’on peut très bien défendre Starlink en faisant simplement remarquer qui cette pollution lumineuse est quand même assez faible (on est plus dans le gênant réversible que dans le catastrophique irréversible).
Peut être qu’une image parle mieux pour illustrer la « gêne » collatérale:
Imaginez que la bande FM du monde entier soit gavée unilatéralement et en permanence, disons à un ratio même de seulement 10% avec … de la Country Musique Nord Américaine pour faire plaisir … aux campagnes Nord Américaines (Canada inclus)…
Pas sur que le reste du monde apprécie d’être converti de force à la Country (qui n’est pourtant pas la pire des musiques)?..
Un trait d’humour : Encore plus amusant vue l’actualité 5G du moment, imaginez la même chose avec de la musique … Chinoise … ou encore mieux avec … des satellites Chinois 
1 « J'aime »
Moi j’ai fait en sorte d’etre dans une zone ou le THD était là. Les américains sont les premiers à se vanter d’etre très mobile, et bien si Internet THD ne va pas jusqu’à eux, qu’ils aille jusqu’à lui.
Avoir un ciel étoilé, pur est un droit. Avoir Internet n’est pas un droit et encore moins un droit fondamentale. L’avoir c’est une chance, une opportunité, pas un droit. Et meme si ca l’était rien ne dit que le THD est un droit par rapport au débit ADSL ou satellite géo.
Pour info, l’améircain moyen qui veut absolument internet il a la possibilité de l’avoir, ça s’appelle Internet pas satellite géostationnaire et ça marche depuis de nombreuses années.
En tout cas imposer au monde entier une pollution nocturne pour satisfaire l’américain moyen, c’est très américain.
Je me demande si tu aurais eu les memes propos si ce programme n’était pas venu de ton idole Musk
imaginez 14000 satellites pour un seul opérateur multipliés par le nombre d’operateurs: saints de glace permanents et privatisations arbitraires de bandes K inutilisables sur notre territoire
C’est comme tout désastre écologique, on s’apercevra des dégâts une fois que ce sera trop tard, quand les 42000 sat seront là haut. Car le temps de trouver une solution efficace, ça continue à en envoyer des tas qui augmentent les soucis et qui eux ne seront pas corrigés (mais bon, sinon, à quoi servirait spaceX !)
Ce sont des professionnels qui se plaignent, pas des gens qui regardent le ciel pour leur plaisir…
Mauvaise foi ou autre ?
Une source de réflexion (non polluante) pour les « 20msecO_StarlinkO-LEO-septiques » (i.e. les PRO-Starlink ) :
(i) La surface totale Nord Américaine (USA +Canada) est d’environ 20 millions de km2,
(ii) Si on arrondie la surface habitable de la terre à 150 km2,
(iii) Et si on part du principe que la cible visée par Starlink est majoritairement l’Amérique du Nord.
Alors pour arroser 13% de la surface habitable terrestre, SpaceX en survole 100% sans aucun intérêt pour les 87% de la surface habitable restante qui n’avaient rien demandé…
Si on fait le calcul en % de population Nord Amérique vs % de population reste du monde : c’est deux fois pire …
Gasp !!!
Et là, je vais m’attirer les foudres des 13% du forum …
je ne comprends pas que notre état se laisse plumer de notre espace aérien par une occupation dont on ne connaît pas les conséquences . les opérateurs doivent comme sur terre signer un contrat qui les oblige à payer l’utilisation des supports de transmission, assurer les risques et responsabilités y afférent.
Moi je dis: un bon laser et on a moyen d’en griller quelques un 
En plus comme ils sont aligné tu vises le premier et tu les dégommes tous
1 « J'aime »
Le sujet c’est que ceux, à la base, qui se plaignent, ce sont les professionnels qui utilisent des télescopes non ?
Tu dois le faire exprès sérieux, sinon c’est grave !
Les professionnels ont tous des logiciels de correction et de masquage des objets artificiels.
@rexxie C’est drôle comme le fait de polluer le ciel avec une batterie de satellites ne te dérange pas (mais bon, c’est Musk, hein, 
…) alors que tu t’exprime TRÈS souvent sur la pollution terrestre (Pétroliers, véhicules a moteurs thermiques et autre ); 
https://aas.org/satellite-constellations-1-workshop-report
Désolé, mais je pense que les professionnels qui s’alarment ne le font pas pour rien… L’article du monde donne bien la tendance, il n’y en a que quelques centaines pour le moment, avec plusieurs dizaines de milliers à terme, alors qu’il n’y a pas que starlink sur les rangs…
SI une solution aussi simple que celle que tu dis serait viable, on en entendrait pas autant parler.
C’est simple, à Montpellier, ils passent au-dessus de la maison toutes les 2 mn, c’est très contraignant à force, je ne peux plus regarder le ciel sans être gêné.
La pollution électromagnétique sera contrôlée a posteriori, on maîtrise à peine la 5G qu’on accepte tout sans contrôle a priori de Starlink. Nos operateurs paient pour avoir des droits et des obligations, Starlink va donc arriver en Europe sans condition ? Avec Starlink, Elon Musk innove dans la pollution