Rarement Intel aura été aussi tendue avant le lancement d’une nouvelle gamme de processeurs. La sortie d’Arrow Lake doit être réussie.
Est-ce que ces procos seront dotés d’un NPU ? Parce que je vois bien la douille d’une nouvelle CM hors de prix et des procos qui vont devenir obsolètes en un rien de temps vu l’engouement des pour Microsoft du NPU pour les windows en future version 24h3
« tout en signant l’abandon de la technologie hyper-threading. »
J’en tombe de ma chaise… Ce qui faisait la force Intel face à AMD pendant plusieurs décennie. Aujourd’hui AMD l’intègre et Intel l’abandonne…
Je n’ai pas suivi pourquoi Intel abandonne l’hyperthreading ?
Avec les cœurs E, l’intérêt de l’HT se réduit, car ils peuvent caser un grand nombre de cœurs physiques, et ça complexifie le scheduler et le design du CPU (double pipeline, registres doublés…).
Intéressant, je me rappelle une déclaration AMD qui justement faisait la réflexion à Intel de tout mettre sur la vitesse des processeur, tandis que eux travaillait sur le nombre de core et l’intégration du processeur graphique pour améliorer leur processeur.
Les temps semblent avoir changer. Reste que je comprend le principe, pour autant on pourrait penser que HT optimiserait le fonctionnement global .
Est-ce a dire que l’exploitation de HT nécessiterait une place qui diminuerait de manière trop importante le nombre de core intégrable ??
24H3 
Il n’y a que 2 semestres dans une année.
Techniquement AMD utilise le SMT (HT c’est le nom utilisé par Intel).
Comme le dit MattS32, le HT (ou SMT) n’est plus forcément nécessaire pour les particuliers. C’est différent dans certains domaines, pour ça il y a toujours les PPC avec leur SMT8 (1c8t), mais c’est totalement inutile pour « nous ».
Pour moi le gros souci d’Intel, c’est pas l’absence de HT, mais surtout l’utilité, AMD est meilleur à tous les niveaux depuis au moins 2 à 3 Gen, sans parler des soucis des Gen 13 et 14. Si Intel veut revenir dans la course, ils ont un boulot monstrueux à faire, consommer 100W de moins, chauffer 20 degrés de moins, etc. J’espère pour eux que leur cluster P+E va enfin améliorer les choses, mais leur course à la fréquence n’indique pas du bon (comme le faisait AMD pré Zen)
En bench c est equivalent sachant qu intel grave plus gros. Mais bon intel a trop jouer a vendre leurs 4 coeurs augmenté de 100mhz tant qu amd n etait pas remonté.
Les faille gen 13, perso gen 7 et 9 des leak de memoire et probleme accélération materiel avec chrome ou autre.
Prochain c est amdj avais bien aime mon phenom 955
Oui mais entre un bench et la réalité, c’est jamais vraiment identique.
Pour moi pour l’instant, en X86 que ce soit desktop ou laptop (surtout laptop), c’est du AMD direct, Intel n’est pas au niveau (on verra avec les 200K, mais je ne crois pas aux promesses, surtout avec Intel), sinon Qualcomm a l’air pas mal mais c’est beaucoup trop cher pour être intéressant.