Je suis avec un Athlon 445 x3 
Ma config fonctionne très bien mais j’ai maintenant besoin d’un CPU plus puissant.
Mon second PC était un 486 DX (je ne compte pas le 8086 de mon oncle). Le prix était vraiment exhorbitant (mais c’était normal pour l’époque) pour un particulier.
Et déjà à l’époque, on comparait les différentes de performances entre une version DX, SX, DX2, etc. Le prix rentrait en ligne de compte bien sûr, mais pour certains usages, une version SX était clairement à éviter.
C’est donc normal que l’on continue à faire la même chose aujourd’hui, même si les différences en usage sont moins perceptibles. La démocratisation de l’informatique a permis de harmoniser un peu tout cela.
Quel pc avait ton oncle?
Ah probablement. Je ne m’en souviens pas tant vu que je ne l’utilisais pas vraiment (trop jeune). C’était un ordinateur avec 2 grands lecteurs disquettes 5" 1/4 début années 80 sous MS-DOS, CGA de mémoire.
Tu te trompes grave déjà NVENC est fait beaucoup plus pour les streamers car la bande passante est faible et elle sollicite moins le processeur par contre pour un encodage de qualité un bon x264 y a pas mieux qu’un CPU véloce pour faire le job.
si on prend le même débit binaire, le x264 surpasse largement le NVENC en terme de qualité donc …
Non le GPU ne peut pas tout faire (parce que faut déjà un support logiciel) et encore moins faire bien et rapidement (la rapidité sacrifie la qualité).
D’après les dernières rumeurs, Zen3+ inaugurerait aussi le socket AM5. 
Vu que j’en ai marre d’être sur un portable HP, c’est décidé je n’attendrais pas, je vais rester sur une cm AM3 et un cpu Zen 3. ^^
Je respecte votre avis, cependant il vous faut vous documenter sur les événements récents et ne pas rester bloqué sur des faits vieux de 5 ou 6 ans (la préhistoire donc).
- J’ai répondu a votre affirmation qui disait que parfois il n’était possible d’encoder qu’avec le CPU. Cette affirmation est aujourd’hui fausse.
Il vous faut suivre l’évolution des matériels et logiciels. J’en ai fait mon métier depuis plus de 25 ans.
Aujourd’hui un GPU encode bien plus vite qu’un CPU.
- Exemple réel;
J’encode h264 en utilisant Nvenc (Cuda) & explose x264 en temps de compilation.
En mode d’encodage software (CPU) mon projet dont est issu la capture d’écran me propose 59min 32sec de temps de compilation. (Ryzen 7 3700x)
En mode hardware (Nvenc), ce même projet me propose 16min 52sec de temps de compilation. (RTX 2080).
Ma modeste machine possède 32Go de Ram et je fais du montage tous les jours.
-
"si on prend le même débit binaire, le x264 surpasse largement le NVENC en terme de qualité donc …"
Cela est inexact.
Aujourd’hui il y a quasi équivalence avec avantage pour Nvenc.
Nvenc a progressé énormément et surpassera le CPU a tous les niveaux et très largement dans les toutes prochaines itérations.
- « la rapidité sacrifie la qualité »
Archi-faux, cela n’a rien a voir et dépends de l’implémentation. Et pas seulement dans l’informatique.
Tout a été dit sur le sujet.
Merci.
Tu dis vraiment n’importe quoi et le pire c’est que tu y crois dur comme fer. Le x264 software est plus perf que le NVENC que cela te plaise ou non, inutile de faire un débat c’est perdu d’avance. Pourquoi crois tu que sur les réseaux p2p les teams encode en x264 software au lieu du NVENC ?? Réfléchi 5min… Ce ne sont pas des cotorep les types. Parler de streaming c’est exactement pareil, le x264 software est ce qu’il y a de mieux si ton CPU le permet, faut arrêter de croire qu’on a la science infuse et ce remettre en question parfois.
Mouarf.
Quelle agressivité de ton pour un premier commentaire!
Pourquoi crois tu que sur les réseaux p2p les teams encode en x264 software au lieu du NVENC ??
Une source ou un lien peut etre pour étayer vos dires?
Les habitudes peuvent être lentes a évoluer. Si ce que vous dites est vrai, il y a peut être confusion sur le fait de jouer et steamer en même temps en utilisant le GPU simultanément. Peut etre que certains peuvent penser qu’il y a risque de pertes de performances en jeux. Je n’en sais rien, mais c’est faux.
faut arrêter de croire qu’on a la science infuse et ce remettre en question parfois.
Je vous retourne le compliment.
Vous basez vos références sur nvenc PRE RTX.
Alors que vous devriez vous renseigner sur nvenc PRO RTX.
Si vous ne pouvez faire l’expérience vous même, je vous propose quelques pistes ci-dessous:
Liens
https://blog.mobcrush.com/boost-your-stream-quality-choose-the-right-encoder-243fb685d3b8
Merci pour tes explications mais je maintiens ma position … le processeur reste le maître d’œuvre tandis que les GPUs sont limités à certaines tâches même si ces tâches augmentent de plus en plus à chaque génération.
Moi j’ai répondu plus sur ça et toi ta orienté le sujet ailleurs …
PS : Aux dernières nouvelles c’est le CPU qui fait marché le GPU, qui fait marcher d’ailleurs tout ce qui a sur le PC. Toute la bande passante vient du CPU il est le seul à attribuer ça …
Pour les serveurs … l’intérêt d’un Xeon c’est d’avoir plus de bande passante et de canaux mémoire + la liaison avec le chipset qui est très très rapide.
Donc peu importe l’évolution des GPUs un Xeon surpassera toujours un CPU mainstream et le besoin sera toujours là.
A t’entendre les gens qui achètent des Xeon ou des EPYC à 15.000$ sont des malades où ils savent pas où acheter un GPU c’est ça !!!
N.B : Moi je parle des généralités pas des cas persos comme toi tu fais de l’encodage et le GPU t’aide beaucoup c’est bien mais on juge pas quelque chose juste avec ton cas perso.